增值稅應(yīng)稅勞務(wù)（3篇）

【第1篇】增值稅應(yīng)稅勞務(wù)

納稅人在中華人民共和國境內(nèi)提供加工、修理修配勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)征收增值稅。

1、在境內(nèi)的界定

《增值稅暫行條例實施細(xì)則》第八條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)提供加工、修理修配勞務(wù)，是指提供的應(yīng)稅勞務(wù)發(fā)生在境內(nèi)。

2、提供加工、修理修配勞務(wù)的界定

《增值稅暫行條例實施細(xì)則》第三條第二款規(guī)定，提供加工、修理修配勞務(wù)，是指有償提供加工、修理修配勞務(wù)。單位或者個體工商戶聘用的員工為本單位或者雇主提供加工、修理修配勞務(wù)，不包括在內(nèi)。本細(xì)則所稱有償，是指從購買方取得貨幣、貨物或者其他經(jīng)濟(jì)利益。

重點提示：只有有償提供的加工、修理修配勞務(wù)才屬于增值稅的征稅范圍，如果是無償提供加工、修理修配勞務(wù)不征收增征稅，如三包期內(nèi)為顧客無償提供的修理修配勞務(wù)，不征增值稅。

3、加工勞務(wù)、修理修配勞務(wù)的界定

《增值稅暫行條例實施細(xì)則》第二條規(guī)定，加工是指受托加工貨物，即委托方提供原料及主要材料，受托方按照委托方的要求，制造貨物并收取加工費的業(yè)務(wù)。修理修配，是指受托對損傷和喪失功能的貨物進(jìn)行修復(fù)，使其恢復(fù)原狀和功能的業(yè)務(wù)。

重點提示：增值稅的加工勞務(wù)要求原料及主要材料應(yīng)由委托方提供，如果原料及主要材料是由受托方直接或間接提供的，這項業(yè)務(wù)不屬于受托方提供的加工勞務(wù)，實際上屬于受托方銷售自產(chǎn)的貨物，應(yīng)按銷售貨物的相關(guān)規(guī)定征收增值稅。例如，印刷企業(yè)接受出版單位的委托，自行購買紙張印制的圖書、報紙、雜志，應(yīng)對印刷企業(yè)按銷售圖書、報紙、雜志征收增值稅。

修理修配和建筑業(yè)稅目中的修繕有很多類似的地方，建筑業(yè)中的修繕也是對標(biāo)的物進(jìn)行修復(fù)、加固、養(yǎng)護(hù)、改善使之恢復(fù)原使用價值或延長其使用期限的業(yè)務(wù)。區(qū)分修理的對象是有形動產(chǎn)還是不動產(chǎn)是區(qū)分修理修配與修繕的關(guān)鍵：修理修配是對有形動產(chǎn)進(jìn)行的修復(fù)，如修理自行車、修理鐘表；而修繕是對不動產(chǎn)進(jìn)行的修復(fù)，如修理或維護(hù)鐵路、房屋、公路。

4、電力并網(wǎng)服務(wù)費屬于加工勞務(wù)

供電企業(yè)利用自身輸變電設(shè)備對并入電網(wǎng)的企業(yè)自備電廠生產(chǎn)的電力產(chǎn)品進(jìn)行電壓調(diào)節(jié)，屬于提供加工勞務(wù)。

（國家稅務(wù)總局關(guān)于供電企業(yè)收取并網(wǎng)服務(wù)費征收增值稅問題的批復(fù)，國稅函［2009］641）

5、經(jīng)銷企業(yè)從貨物的生產(chǎn)企業(yè)取得的“三包”收入

貨物的生產(chǎn)企業(yè)為搞好售后服務(wù)，支付給經(jīng)銷企業(yè)修理費用，作為經(jīng)銷企業(yè)為用戶提供售后服務(wù)的費用支出。經(jīng)銷企業(yè)從貨物的生產(chǎn)企業(yè)取得“三包”收入，應(yīng)按“修理修配”征收增值稅。

（國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《增值稅問題解答（之一）》的通知，國稅函發(fā)〈1995〉288號）

【第2篇】非增值稅應(yīng)稅勞務(wù)

刑匠檔案｜｜三流一致不構(gòu)成虛開≠三流不一致構(gòu)成虛開

張王宏：金融犯罪案件辯護(hù)律師暨刑匠精品辯護(hù)團(tuán)隊創(chuàng)始律師

劉金曦：廣強(qiáng)律師事務(wù)所、金牙大狀律師網(wǎng)核心成員暨刑匠精品辯護(hù)團(tuán)隊一線隊員

刑匠團(tuán)隊律師隨手拍：林間黃金秋

引言

真實交易的存在，是確保從監(jiān)獄大門前返回自由的車票，是辯護(hù)律師在虛開增值稅專用發(fā)票案件中的勝利號角。然而，因具體刑法、司法解釋未對虛開的內(nèi)涵進(jìn)行具體解讀；同時，判斷涉稅犯罪的交易真實性，涉及刑事、稅務(wù)、民商事等不同部門法知識；以及刑法所要求的，高度抽象的法律思維慣性使然，在實踐中，司法、稅務(wù)人員概括出了一套“以不變應(yīng)萬變”的“心法”——三流一致即存在真實交易；三流不一致就涉嫌虛開。

但經(jīng)驗告訴我們，簡化問題等同回避問題。三流一致這一判斷標(biāo)準(zhǔn)也是如此，面對錯綜復(fù)雜的案件，不是根據(jù)證據(jù)綜合判斷案件事實，而是將案件化作數(shù)學(xué)公式，將“面”簡化為“線”，在真相探求上添加了一絲形式主義、教條主義色彩。故，本文將從三流一致的概念入手，從民商事、稅法、刑事三個層面，剖析司法實踐中常用的，以三流不一致判斷虛開這一做法存在的問題，為虛開增值稅專用發(fā)票案件提供有效的辯護(hù)思路。

概述·三流一致

含義

資金流、貨物流、票據(jù)流流向一致

來源

國家稅務(wù)總局《關(guān)于加強(qiáng)增值稅征收管理若干問題的通知》（國稅發(fā)【1995】192號）第一條第三款

內(nèi)容

收付款憑證的收款方、增值稅專用發(fā)票票據(jù)的開票人、貨物的發(fā)貨方/勞務(wù)提供方必須是同一主體。

收付款憑證的付款方、增值稅專用發(fā)票票據(jù)的受票人、貨物的收貨方/勞務(wù)接受方必須是同一主體。

反駁·民商法層次

“民、刑分離”、“先刑后民”思維決定，在評價開具增值稅專用發(fā)票罪時，是否存在真實交易，不能以民法中的性質(zhì)來定義。但“三流一致”在民商層次上的反邏輯性，不再是以民事合法性推斷刑事合法性的問題，而是其判斷模式，對認(rèn)定真實交易，能力不足，存在將常見的民事行為斷定為刑事犯罪的風(fēng)險，這種風(fēng)險，將嚴(yán)重危害民商事意思自治原則，徹底沖擊社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序下的貿(mào)易自由。

間接代理：

王二與農(nóng)民小陳簽訂委托代理合同，約定受托人王二幫助委托人小陳尋找商機(jī)，銷售小陳的南瓜一噸。后王二以自己的名義，與第三人老李簽訂南瓜買賣合同，老李將購瓜款付給王二，小陳直接將一噸南瓜發(fā)給老李，王二開具增值稅專用發(fā)票，老李系受票人，王二系開票人。

貨物流：小陳→老李

資金流：老李→王二

票據(jù)流：王二→老李

第三人利益合同：

王二為爺爺老王準(zhǔn)備生日禮物，在某東商城購買手機(jī)一部，收貨地址填寫老王家，以自己銀行賬戶付款。

貨物流：某東商城→老王

資金流：王二→某東商城

票據(jù)流：某東商城→王二

指示交付：

王二將自己工廠內(nèi)的汽車租給小陳，租賃期半年，后與老李簽訂汽車買賣合同，為老李開具發(fā)票，并告知小陳在租賃期6個月滿后，將租賃物汽車交給老李。

貨物流：小陳→老李

資金流：老李→王二

票據(jù)流：王二→老李

債務(wù)承擔(dān)：

經(jīng)小陳同意，王二在手機(jī)店刷小陳信用卡，購買手機(jī)一部，歸王二自己使用，手機(jī)店為王二開具發(fā)票。

貨物流：手機(jī)店→王二

資金流：小陳→手機(jī)店

票據(jù)流：手機(jī)店→王二

【刑匠評析】

以上非窮盡列舉，僅針對民事常見交易模式的簡單舉例，但可以看出，當(dāng)交易涉及第三方當(dāng)事人時，出現(xiàn)三流不一致的可能性極高。

三流一致的評價模式，將交易進(jìn)行簡化，包含三組關(guān)系——買賣關(guān)系、收付款關(guān)系、開受票關(guān)系；兩個主體——買/付款/受票方、賣/收款/開票方。這種概括性，無視現(xiàn)代社會在運行過程中復(fù)雜而精確的分工，忽略民商事主體在交易中千差萬別的地位與作用。因此，將必然導(dǎo)致合法民商事行為被評價為刑事犯罪的結(jié)果。

貨物流、資金流是否一致，是雙方當(dāng)事人意思自治內(nèi)容，是民商法的規(guī)制范圍，若為避免虛開嫌疑，而要求各民商事主體嚴(yán)格按照貨物、資金流向一致標(biāo)準(zhǔn)交易，顯然是越俎代庖，直接由稅法干涉民商法，亦是不現(xiàn)實的。

綜上，從民商事層次出發(fā)，三流一致對于判定虛開增值稅專用發(fā)票罪，并不具有可行性。

刑匠團(tuán)隊律師隨手拍：湖畔秋風(fēng)

反駁·稅法層次

1.國家稅務(wù)總局《關(guān)于加強(qiáng)增值稅征收管理若干問題的通知》（國稅發(fā)【1995】192號）

一、關(guān)于增值稅一般納稅人進(jìn)項稅額的抵扣問題

……

(三)購進(jìn)貨物或應(yīng)稅勞務(wù)支付貨款、勞務(wù)費用的對象。納稅人購進(jìn)貨物或應(yīng)稅勞務(wù)，支付運輸費用，所支付款項的對象，必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務(wù)的單位一致，才能夠申報抵扣進(jìn)項稅額，否則不予抵扣。

【刑匠解讀】

目前普遍觀點認(rèn)為，這一文件是三流一致概念的來源。然而，倘若僅以此文件作為法律根據(jù)，“三流不一致就證明存在虛開增值稅專用發(fā)票行為”的觀點，顯然是站不住腳的：

一方面，該文件內(nèi)容是否指資金流、貨物流、票據(jù)流應(yīng)當(dāng)一致，有待商榷。

從條文結(jié)構(gòu)出發(fā)，本條的第一句話“購進(jìn)貨物或應(yīng)稅勞務(wù)支付貨款、勞務(wù)費用的對象”，概述了本條文的主要內(nèi)容。基于語法結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，這一句話的完整表述應(yīng)當(dāng)是：“主體在購進(jìn)貨物或應(yīng)稅勞務(wù)時，其支付貨款、勞務(wù)費用的對象。”即，這一條文是對收款方的具體規(guī)定，而未涉及購貨方、付款方、受票方，也未對三者一致性進(jìn)行規(guī)定。

從條文內(nèi)容出發(fā)，“納稅人……所支付款項的單位，必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務(wù)的單位一致?！奔{稅人所支付款項的單位，即收款方；開具抵扣憑證的單位，即開票方。因此，這一條文主要內(nèi)容，指收款方與開票方應(yīng)當(dāng)一致。

另一方面，基于刑法的謙抑性，不能直接以稅法中所規(guī)定的虛開行為，作為虛開增值稅專用發(fā)票罪的虛開行為。

犯罪的本質(zhì)是社會危害性，該特征決定刑法中所指涉的犯罪行為，不能等同于其他部門法所指涉的違法行為。只有滿足刑法規(guī)定的，嚴(yán)重侵害社會法益，才存在刑事違法性的問題，才有可能構(gòu)成犯罪。如果認(rèn)為“前置法定性，刑事法定量”，稅法的違法性可以直接為虛開增值稅專用發(fā)票罪定性，那么，刑法中所有對行政犯犯罪構(gòu)成的設(shè)計，均可被認(rèn)為是對行政法規(guī)無意義的重復(fù)，這顯然是荒謬的。

綜上，三流一致的來源規(guī)定，雖然表面看來“元素齊全”，但從內(nèi)容實質(zhì)出發(fā)，其未對基礎(chǔ)交易進(jìn)行任何限制（稅法也不應(yīng)當(dāng)對民商事交易進(jìn)行限制），更未規(guī)定稅務(wù)行為與基礎(chǔ)交易應(yīng)當(dāng)三流一致。因此，這一“來源”本身，并未規(guī)定三流不一致即虛開。更重要的是，將這一規(guī)定作為刑法上判斷虛開的根據(jù)，本身就違反刑法基本精神與原則。

2.國家稅務(wù)總局《關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》（2023年第39號）（下文簡稱《39號公告》）

納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票同時符合以下情形的，就不屬于對外虛開增值稅專用發(fā)票：

一、納稅人向受票方納稅人銷售了貨物，或者提供了增值稅應(yīng)稅勞務(wù)、應(yīng)稅服務(wù)；

二、納稅人向受票方納稅人收取了所銷售貨物、所提供應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)的款項，或者取得了索取銷售款項的憑據(jù)；

三、納稅人按規(guī)定向受票方納稅人開具的增值稅專用發(fā)票相關(guān)內(nèi)容，與所銷售貨物、所提供應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)相符，且該增值稅專用發(fā)票是納稅人合法取得、并以自己名義開具的。

受票方納稅人取得的符合上述情形的增值稅專用發(fā)票，可以作為增值稅扣稅憑證抵扣進(jìn)項稅額。

國家稅務(wù)總局《關(guān)于<國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告>的解讀》（2014.7.8）（下文簡稱《解讀》）

一、納稅人對外開具的銷售貨物的增值稅專用發(fā)票，納稅人應(yīng)當(dāng)擁有貨物的所有權(quán)，包括以直接購買方式取得貨物的所有權(quán)，也包括“先賣后買”方式取得貨物的所有權(quán)。所謂“先賣后買”，是指納稅人將貨物銷售給下家在前，從上家購買貨物在后。

二、以掛靠方式開展經(jīng)營活動在社會經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在，掛靠行為如何適用本公告，需要視不同情況分別確定。

第一，如果掛靠方以被掛靠方名義，向受票方納稅人銷售貨物、提供增值稅應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)，應(yīng)以被掛靠方為納稅人。被掛靠方作為貨物的銷售方或者應(yīng)稅勞務(wù)、應(yīng)稅服務(wù)的提供方，按照相關(guān)規(guī)定向受票方開具增值稅專用發(fā)票，屬于本公告規(guī)定的情形。

……

三、本公告是對納稅人的某一種行為不屬于虛開增值稅專用發(fā)票所做的明確，目的在于既保護(hù)好國家稅款安全，又維護(hù)好納稅人的合法權(quán)益。換一個角度說，本公告僅僅界定了納稅人的某一行為不屬于虛開增值稅專用發(fā)票，并不意味著非此即彼，從本公告并不能反推出不符合三種情形的行為就是虛開。

比如，某一正常經(jīng)營的研發(fā)企業(yè)，與客戶簽訂了研發(fā)合同，收取了研發(fā)費用，開具了專用發(fā)票，但研發(fā)服務(wù)還沒有發(fā)生或者還沒有完成。這種情況下不能因為本公告列舉了“向受票方納稅人銷售了貨物，或者提供了增值稅應(yīng)稅勞務(wù)、應(yīng)稅服務(wù)”，就判定研發(fā)企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票。

【刑匠解讀】

綜合以上兩個稅務(wù)總局發(fā)布的文件，其中《39號公告》規(guī)定，三流一致不屬于對外虛開增值稅專用發(fā)票，但未說明何種行為構(gòu)成虛開。因此，此規(guī)定并非“三流不一致就是虛開”這一觀點的佐證。而《解讀》第三條再次強(qiáng)調(diào)，《39號公告》并不能反推出三流不一致就是虛開的結(jié)論。

同時，《解讀》的第一條、第二條，也對部分三流不一致但不構(gòu)成虛開行為的情況進(jìn)行細(xì)化：

其一，先賣后買不屬于虛開。針對同一標(biāo)的物，中間商家先作為賣方，與下游商家簽訂買賣合同；后作為買方，與上游商家簽訂買賣合同。這樣的交易過程決定，中間商家為節(jié)約運輸成本，直接要求上游銷售方交付給下游購買方的情況，時常出現(xiàn)。此時，貨物流與資金流、票據(jù)流并不一致。

其二，掛靠形式不屬于虛開。這一點將在后文的刑事層次進(jìn)行具體分析。

2.國家稅務(wù)總局《關(guān)于諾基亞公司實行統(tǒng)一結(jié)算方式增值稅進(jìn)項稅額抵扣問題的批復(fù)》（國稅函【2006】1211號）

對諾基亞各分公司購買貨物從供應(yīng)商取得的增值稅專用發(fā)票，由總公司統(tǒng)一支付貨款，造成購進(jìn)貨物的實際付款單位與發(fā)票上注明的購貨單位名稱不一致的，不屬于《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)增值稅征收管理若干問題的通知》（國稅發(fā)【1995】192號）第一條第（三）款有關(guān)規(guī)定的情形，允許其抵扣增值稅進(jìn)項稅額。

【刑匠解讀】

該批復(fù)中交易呈現(xiàn)三流走向：

貨物流：供應(yīng)商→分公司

資金流：總公司→供應(yīng)商

票據(jù)流：供應(yīng)商→分公司

總公司與分公司是獨立的增值稅納稅主體，在判斷三流時，應(yīng)當(dāng)將兩者區(qū)分對待，流向總公司與流向分公司，應(yīng)視為不同流向。批復(fù)中所載情況，出現(xiàn)較為典型的三流不一致特征，但國家稅務(wù)總局認(rèn)為這種情況并非虛開，允許抵扣稅款。也可證明稅務(wù)機(jī)關(guān)并不認(rèn)可三流不一致即構(gòu)成虛開的觀點。

【刑匠評析】

基于刑法發(fā)動的補(bǔ)充性與保障性特征，只有稅法不足以充分保護(hù)國家稅收法益時，才應(yīng)當(dāng)用刑法調(diào)整。從上面論述可知，稅法中亦認(rèn)同，三流一致并非虛開發(fā)票行為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)三流不一致，不意味著必然存在稅收流失可能，因此并不完全等于虛開。

然而，刑法實踐在判斷罪與非罪時，卻使用三流一致作為標(biāo)準(zhǔn)，超越稅法，將部分稅法中不具有違法性的行為，認(rèn)定為犯罪，違反刑法謙抑性的同時，亦違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

反駁·刑事層次

1.最高人民法院研究室《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實施經(jīng)營活動并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)的復(fù)函》（法研〔2015〕58號）

一、掛靠方以掛靠形式向受票方實際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票。

……

二、行為人利用他人的名義從事經(jīng)營活動，并以他人名義開具增值稅專用發(fā)票的，即便行為人與該他人之間不存在掛靠關(guān)系，但如行為人進(jìn)行了實際的經(jīng)營活動，主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國家增值稅款損失的，不宜認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”

主要考慮：

（1）虛開增值稅發(fā)票罪的危害實質(zhì)在于通過虛開行為騙取抵扣稅款，對于有實際交易存在的代開行為，如行為人主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上未造成國家增值稅款損失的，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。虛開增值稅專用發(fā)票罪的法定最高刑為無期徒刑，系嚴(yán)重犯罪，如將該罪理解為行為犯，只要虛開增值稅專用發(fā)票，侵犯增值稅專用發(fā)票管理秩序的，即構(gòu)成犯罪并要判處重刑，也不符合罪刑責(zé)相適應(yīng)原則。

……

【刑匠解讀】

這一復(fù)函包含兩種情況，分別對兩者的三流分析：

一、掛靠

貨物流：掛靠方→第三人

資金流：第三人→掛靠方/被掛靠方

票據(jù)流：被掛靠方→第三人

二、以他人名義經(jīng)營活動，但不存在掛靠

貨物流：行為人→購貨方

資金流：購貨方→行為人/他人

票據(jù)流：他人→購貨方

以上兩個情況均存在三流不一致的特征，但批復(fù)中認(rèn)定均不屬于虛開。這一復(fù)函否定“虛開增值稅專用發(fā)票罪是行為犯”的觀點。而三流不一致即構(gòu)成虛開，本質(zhì)就是將本罪認(rèn)定為行為犯的體現(xiàn)。

這一復(fù)函，支持虛開增值稅專用發(fā)票罪的立法目的是保障國家稅款的觀點，強(qiáng)調(diào)行為人主觀上是否存在騙取抵扣稅款的故意，客觀上是否造成國家增值稅款損失，是認(rèn)定本罪的核心。反觀“三流一致”這一判斷方法，注重從表面上審查，資金、票據(jù)等具體交易環(huán)節(jié)的步驟，不當(dāng)?shù)貙γ裆淌轮黧w自由交易行為進(jìn)行合法性評價，卻忽視了根本性問題：真實交易過程涉及到的主體、資金流極其復(fù)雜，涉及行為人并非簡單的雙方，三流一致僅從兩個主體、三個方面進(jìn)行判斷，根本無法評價涉案交易過程、稅務(wù)行為是否存在造成國家稅款流失的危險。

綜上，三流一致從本質(zhì)上就與立法目的相悖。

2.最高人民法院刑二庭《對〈關(guān)于征求對國稅函〔2002〕893號文件適用暨××公司案定性問題意見的函〉的復(fù)函》（〔2008〕刑二函字第92號）

廢舊物資收購人員（非本單位人員）在社會上收購廢舊物資，直接運送到購貨方（生產(chǎn)廠家），廢舊物資經(jīng)營單位根據(jù)上述雙方實際發(fā)生的業(yè)務(wù)，向廢舊物資收購人員開具廢舊物資收購憑證，在財務(wù)上作購進(jìn)處理，同時向購貨方開具增值稅專用發(fā)票或普通發(fā)票，在財務(wù)上作銷售處理，將購貨方支付的購貨款以現(xiàn)金方式轉(zhuǎn)付給廢舊物資收購人員。鑒于此種經(jīng)營方式是由目前廢舊物資行業(yè)的經(jīng)營特點決定的，且廢舊物資經(jīng)營單位在開具增值稅專用發(fā)票時，確實收取了同等金額的貨款，并確有同等數(shù)量的貨物銷售，因此，廢舊物資經(jīng)營單位開具增值稅專用發(fā)票的行為不違背有關(guān)稅收規(guī)定，不應(yīng)定性為虛開。

【刑匠解讀】

貨物流：廢舊物資收購人員→購貨方

資金流：購貨方→廢舊物資收購人員/廢舊物資經(jīng)營單位

票據(jù)流：廢舊物資經(jīng)營單位→購貨方

本復(fù)函仍然是三流不一致但并非虛開的情況。在該復(fù)函中論述這一行為不構(gòu)成虛開，有兩個論據(jù)：其一，基于目前廢舊物資行業(yè)經(jīng)營特點，廢舊物資交易中代開發(fā)票行為普遍存在。這一論據(jù)是基于廢舊物資行業(yè)的現(xiàn)狀提出的——廢舊物資回收經(jīng)營行業(yè)準(zhǔn)入門檻高、行政審批困難，而該行業(yè)規(guī)模范圍廣、從業(yè)者多，是生產(chǎn)生活的重要一環(huán)，兩者之間的矛盾，造成部分從業(yè)者不具有交易資格，乃客觀現(xiàn)實所決定，在這種情況下要求三流一致，是強(qiáng)人所難，亦會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其二，三流不一致不等于不存在真實交易。如上文民商事層次剖析所述，因三流并不能完整、如實地反應(yīng)真實交易情況，而是否存在真實交易，才是判斷虛開行為的核心，所以，三流不一致，不足以證明存在虛開增值稅專用發(fā)票的行為。

張王宏律師漫畫像【作者：馮功樂】

編輯：冰蟲子 校審：燒湯花

【第3篇】非增值稅應(yīng)稅勞務(wù)是什么意思

提供技術(shù)服務(wù)中采購的硬件設(shè)備等貨物

進(jìn)項稅額扣除問題分析

問題：公司向客戶提供技術(shù)開發(fā)服務(wù)，在提供技術(shù)服務(wù)的同時需要采購硬件設(shè)備等貨物以輔助完成技術(shù)開發(fā)服務(wù)。在設(shè)備或貨物采購環(huán)節(jié)，供應(yīng)商按照銷售貨物開具增值稅專用發(fā)票，稅率為13%；在公司提供技術(shù)服務(wù)環(huán)節(jié)按照銷售服務(wù)開具增值稅專用發(fā)票，稅率為6%。公司收到的13%的增值稅專用發(fā)票可以全額抵扣嗎？現(xiàn)就此問題進(jìn)行如下分析：

一、提供技術(shù)服務(wù)過程中附帶設(shè)備銷售，視為混合銷售，公司按照主營業(yè)務(wù)：技術(shù)服務(wù)，開具增值稅專用發(fā)票，稅率為6%。

1、《中華人民共和國增值稅暫行條例實施細(xì)則》第五條：一項銷售行為如果既涉及貨物又涉及非增值稅應(yīng)稅勞務(wù)，為混合銷售行為。除本細(xì)則第六條的規(guī)定外，從事貨物的生產(chǎn)、批發(fā)或者零售的企業(yè)、企業(yè)性單位和個體工商戶的混合銷售行為，視為銷售貨物，應(yīng)當(dāng)繳納增值稅;其他單位和個人的混合銷售行為，視為銷售非增值稅應(yīng)稅勞務(wù)，不繳納增值稅。本條所稱非增值稅應(yīng)稅勞務(wù)，是指屬于應(yīng)繳營業(yè)稅的交通運輸業(yè)、建筑業(yè)、金融保險業(yè)、郵電通信業(yè)、文化體育業(yè)、娛樂業(yè)、服務(wù)業(yè)稅目征收范圍的勞務(wù)。本條所稱從事貨物的生產(chǎn)、批發(fā)或者零售的企業(yè)、企業(yè)性單位和個體工商戶，包括以從事貨物的生產(chǎn)、批發(fā)或者零售為主，并兼營非增值稅應(yīng)稅勞務(wù)的單位和個體工商戶在內(nèi)。

《中華人民共和國增值稅暫行條例實施細(xì)則》第六條：納稅人的下列混合銷售行為，應(yīng)當(dāng)分別核算貨物的銷售額和非增值稅應(yīng)稅勞務(wù)的營業(yè)額，并根據(jù)其銷售貨物的銷售額計算繳納增值稅，非增值稅應(yīng)稅勞務(wù)的營業(yè)額不繳納增值稅；未分別核算的，由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)核定其貨物的銷售額：

(1)銷售自產(chǎn)貨物并同時提供建筑業(yè)勞務(wù)的行為；

(2)財政部、國家稅務(wù)總局規(guī)定的其他情形。

2、財稅〔2016〕36號文件附件1《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》第四十條規(guī)定，一項銷售行為如果既涉及服務(wù)又涉及貨物，為混合銷售。從事貨物的生產(chǎn)、批發(fā)或者零售的單位和個體工商戶的混合銷售行為，按照銷售貨物繳納增值稅；其他單位和個體工商戶的混合銷售行為，按照銷售服務(wù)繳納增值稅。

本條所稱從事貨物的生產(chǎn)、批發(fā)或者零售的單位和個體工商戶，包括以從事貨物的生產(chǎn)、批發(fā)或者零售為主，并兼營銷售服務(wù)的單位和個體工商戶在內(nèi)。

從上面的規(guī)定可知，從事貨物的生產(chǎn)、批發(fā)或者零售的單位和個體工商戶的混合銷售行為，按照銷售貨物繳納增值稅；其他單位和個體工商戶的混合銷售行為，按照銷售服務(wù)繳納增值稅。但在實際中具體操作時應(yīng)從以下兩個方面來掌握：

(1)從事貨物的生產(chǎn)、批發(fā)或者零售的單位和個體工商戶，在實際中有兩種類型，一種是經(jīng)營活動主要是生產(chǎn)、銷售貨物，偶爾發(fā)生銷售服務(wù)行為，對于這種類型的單位和個體工商戶發(fā)生的混合銷售行為應(yīng)當(dāng)按照銷售貨物繳納增值稅；另一種是經(jīng)營活動中既有生產(chǎn)、銷售貨物行為，還有兼營銷售服務(wù)行為，但是，經(jīng)營活動中是以從事貨物的生產(chǎn)、批發(fā)或者零售為主業(yè)，以銷售服務(wù)為副業(yè)。而對于這種類型的單位和個體工商戶，發(fā)生混合銷售行為，也應(yīng)當(dāng)按照銷售貨物繳納增值稅。

(2)“其他單位和個體工商戶的混合銷售行為，按照銷售服務(wù)繳納增值稅。”這里的其他單位和個體工商戶，是指平時經(jīng)營活動中一般不涉及銷售貨物，偶爾發(fā)生銷售貨物行為，或者是臨時發(fā)生納稅義務(wù)的納稅人，當(dāng)他們發(fā)生混合銷售行為時，應(yīng)當(dāng)按照銷售服務(wù)繳納增值稅。

3、混合銷售行為成立的標(biāo)準(zhǔn)有兩點，一是其銷售行為必須是一項；二是該項行為必須即涉及貨物又涉及服務(wù)，其“貨物”是指《中華人民共和國增值稅暫行條例實施細(xì)則》第二條規(guī)定的，有形動產(chǎn)，包括電力、熱力和氣體；其“服務(wù)”是指財稅〔2016〕36號文件附件1《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》附：銷售服務(wù)、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)注釋中的銷售服務(wù)，包括提供交通運輸服務(wù)、郵政服務(wù)、電信服務(wù)、建筑服務(wù)、金融服務(wù)、現(xiàn)代服務(wù)、生活服務(wù)。

在實際中，確定混合銷售是否成立時，其行為標(biāo)準(zhǔn)中的上述兩點必須是同時存在的，如果一項銷售行為只涉及銷售貨物，不涉及銷售服務(wù)，這種行為就不是混合銷售行為；反之，如果涉及銷售貨物和涉及銷售服務(wù)的行為，不是存在一項銷售行為之中，這種行為也不是混合銷售行為。

綜上可知，公司并非從事貨物的生產(chǎn)、批發(fā)或者零售的企業(yè)，而是一家銷售服務(wù)的企業(yè)，向客戶提供技術(shù)開發(fā)服務(wù)是一項銷售行為，在這一銷售行為中附帶的硬件設(shè)備是完成服務(wù)的輔助，且在合同中沒有明確注明設(shè)備價款。因此，公司可以按照銷售服務(wù)開具增值稅專用發(fā)票，稅率為6%。

二、公司在硬件設(shè)備及其他貨物的采購中取得的13%稅率的增值稅專用發(fā)票可以全額抵扣。

1、《中華人民共和國增值稅暫行條例實施細(xì)則》第二十條：混合銷售行為依照本細(xì)則第五條規(guī)定應(yīng)當(dāng)繳納增值稅的，該混合銷售行為所涉及的非增值稅應(yīng)稅勞務(wù)所用購進(jìn)貨物的進(jìn)項稅額，符合條例第八條規(guī)定的，準(zhǔn)予從銷項稅額中抵扣。

《中華人民共和國增值稅暫行條例》第八條：納稅人購進(jìn)貨物、勞務(wù)、服務(wù)、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)支付或者負(fù)擔(dān)的增值稅額，為進(jìn)項稅額。

下列進(jìn)項稅額準(zhǔn)予從銷項稅額中抵扣：

（一）從銷售方取得的增值稅專用發(fā)票上注明的增值稅額。

（二）從海關(guān)取得的海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書上注明的增值稅額。

（三）購進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品，除取得增值稅專用發(fā)票或者海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書外，按照農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票或者銷售發(fā)票上注明的農(nóng)產(chǎn)品買價和11%的扣除率計算的進(jìn)項稅額，國務(wù)院另有規(guī)定的除外。進(jìn)項稅額計算公式：

進(jìn)項稅額=買價×扣除率

（四）自境外單位或者個人購進(jìn)勞務(wù)、服務(wù)、無形資產(chǎn)或者境內(nèi)的不動產(chǎn)，從稅務(wù)機(jī)關(guān)或者扣繳義務(wù)人取得的代扣代繳稅款的完稅憑證上注明的增值稅額。

準(zhǔn)予抵扣的項目和扣除率的調(diào)整，由國務(wù)院決定。

2、《中華人民共和國增值稅暫行條例》第九條：納稅人購進(jìn)貨物、勞務(wù)、服務(wù)、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)，取得的增值稅扣稅憑證不符合法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院稅務(wù)主管部門有關(guān)規(guī)定的，其進(jìn)項稅額不得從銷項稅額中抵扣。

第十條 下列項目的進(jìn)項稅額不得從銷項稅額中抵扣：

（一）用于簡易計稅方法計稅項目、免征增值稅項目、集體福利或者個人消費的購進(jìn)貨物、勞務(wù)、服務(wù)、無形資產(chǎn)和不動產(chǎn)；

（二）非正常損失的購進(jìn)貨物，以及相關(guān)的勞務(wù)和交通運輸服務(wù)；

（三）非正常損失的在產(chǎn)品、產(chǎn)成品所耗用的購進(jìn)貨物（不包括固定資產(chǎn)）、勞務(wù)和交通運輸服務(wù)；

（四）國務(wù)院規(guī)定的其他項目。

由以上規(guī)定可見，《增值稅暫行條例》對進(jìn)項稅額定義為：納稅人購進(jìn)貨物或者接受應(yīng)稅勞務(wù)支付或者負(fù)擔(dān)的增值稅額。注意關(guān)鍵詞“支付或者負(fù)擔(dān)”，前者指納稅人花了錢的增值稅額算進(jìn)項稅額，后者指形成了負(fù)擔(dān)也算進(jìn)項稅額。但是，我們必須知道，進(jìn)項稅額不一定都可以抵扣?？梢缘挚鄣倪M(jìn)項稅額《中華人民共和國增值稅暫行條例》第八條進(jìn)行了明確規(guī)定，簡而言之可以這樣表述：可以抵扣的進(jìn)項稅額就是“增值稅專用發(fā)票或者海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書上注明的增值稅額”，或“農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票或者銷售發(fā)票上注明的農(nóng)產(chǎn)品買價和規(guī)定的扣除率計算的進(jìn)項稅額”。 另外，《中華人民共和國增值稅暫行條例》第十條也規(guī)定了不得抵扣進(jìn)項稅額的情形。

三、綜上一、二的分析可知，公司向客戶公司提供調(diào)度信息化建設(shè)的銷售行為是混合銷售，應(yīng)按照銷售服務(wù)開具增值稅專用發(fā)票，稅率為6%。公司取得的供應(yīng)商開具的13%稅率的銷售硬件設(shè)備或其他貨物的發(fā)票不是應(yīng)用于不允許抵扣進(jìn)項稅額的事項，也不存在其他不允許抵扣的合規(guī)情況，所以公司取得的13%增值稅專用發(fā)票在勾選認(rèn)證后可以抵扣。