虛開稅票如何處理（16篇）

【第1篇】虛開稅票如何處理

我們都知道企業(yè)對于處理發(fā)票上的問題十分注重。中所周知，發(fā)票對于個人和企業(yè)的作用很重要，不論是個人的報銷，還是企業(yè)的報稅都需要用到發(fā)票。那么發(fā)票虛開如何處理？

發(fā)票虛開如何處理？

虛開發(fā)票罪是指違反發(fā)票管理規(guī)定，虛開各種不能用于出口退稅、抵扣稅款的發(fā)票的行為。本罪客觀方面，虛開行為應(yīng)當(dāng)包括有四種表現(xiàn)形式：

①他人虛開發(fā)票②為自己虛開發(fā)票③讓他人為自己虛開發(fā)票④介紹他人虛開發(fā)票。而＂虛開＂，又可以分為①沒有實際貿(mào)易內(nèi)容的前提下虛開發(fā)票

②雖發(fā)生了實際貿(mào)易內(nèi)容，但所開發(fā)票與實際發(fā)生的貿(mào)易數(shù)量或金額不相符等情況。虛開發(fā)票罪是刑法修正案八增設(shè)的罪名，在刑法第205條后新增一條，作為第205條之一。本罪的行為表現(xiàn)是虛開刑法第205條規(guī)定以外的其他發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重。

關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的界定，即本罪立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)問題，最高人民檢察院與公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）的補充規(guī)定》第二條規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重主要分為四類情形，即

（1）虛開發(fā)票在100份以上；

（2）虛開發(fā)票的金額累計在40萬以上；

（3）在五年內(nèi)因虛開發(fā)票行為受過行政處罰兩次以上，又虛開發(fā)票的；

（4）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》第二百零五條【虛開發(fā)票罪】虛開本法第二百零五條規(guī)定以外的其他發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

后果行政處罰受票方利用他人虛開的專用發(fā)票，向稅務(wù)機關(guān)申報抵扣稅款進行偷稅的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國稅收征收管理法》六十三條，稅務(wù)機關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。虛開發(fā)票的，由稅務(wù)機關(guān)沒收違法所得；

虛開金額在1萬元以下的，可以并處5萬元以下的罰款；虛開金額超過1萬元的，并處5萬元以上50萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。（《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第三十七條）

涉嫌構(gòu)成犯罪案件移送標(biāo)準(zhǔn)涉嫌構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額在1萬元以上或者致使國家稅款被騙數(shù)額在5000元以上的，應(yīng)予移送。

涉嫌構(gòu)成虛開發(fā)票罪虛開《中華人民共和國刑法》第205條規(guī)定以外的其他發(fā)票，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予移送：

（1）虛開發(fā)票100份以上或者虛開金額累計在40萬元以上的。

（2）雖未達到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但5年內(nèi)因虛開發(fā)票行為受過行政處罰2次以上，又虛開發(fā)票的。

（3）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

發(fā)票虛開如何處理？對于這個問題想必您在看完上文內(nèi)容已經(jīng)有所了解啦。多謝閱覽！

注意：本文所述內(nèi)容僅供參考，一切都以釔財稅顧問所述為準(zhǔn)。

聲明：本文圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

【第2篇】虛開增值稅票法人走逃

6月23日晚，貴陽市南明公安分局經(jīng)偵大隊向媒體通報，在貴陽虛開146萬元增值稅發(fā)票的“走逃公司”犯罪嫌疑人謝某，在警方追查并開展思想工作后，終于主動到南明公安分局經(jīng)偵大隊自首歸案，并表示堅決配合公安機關(guān)調(diào)查。

↑ 嫌疑人主動到南明公安分局經(jīng)偵大隊投案自首。

據(jù)南明公安分局相關(guān)負責(zé)人介紹，今年5月18日，該局經(jīng)偵大隊在工作中發(fā)現(xiàn)，貴州孤尚盧森建筑勞務(wù)有限公司，此前曾經(jīng)開具了15份增值稅發(fā)票給貴陽市鐵二局技工學(xué)校，發(fā)票金額為1463446.38元，稅額為43903.36元，價稅合計1507349.74元，發(fā)票內(nèi)容均為“建筑服務(wù)”實訓(xùn)場地建設(shè)。經(jīng)偵大隊發(fā)現(xiàn)該情況后，立即安排民警劉明開展核查工作。

經(jīng)過經(jīng)偵大隊民警初步偵查，貴州孤尚盧森建筑勞務(wù)有限公司實為一家空殼公司，即“走逃公司”，該公司與貴陽市鐵二局技工學(xué)校之間并無業(yè)務(wù)往來，其行為涉嫌虛開增值稅發(fā)票。民警在連日來的調(diào)查中得知，貴州孤尚盧森建筑勞務(wù)有限公司法定代表人兼實際控制人為謝某。掌握情況后，辦案民警劉明立即對相關(guān)證人及其關(guān)系人開展取證工作、詢問情況，并對犯罪嫌疑人謝某及其關(guān)系人的銀行賬戶、資金情況進行調(diào)取，分析資金流向。

↑ 嫌疑人已被南明警方依法刑事拘留。

近日，在確定犯罪嫌疑人謝某的犯罪事實后，辦案民警劉明通過電話傳喚的方式與嫌疑人謝某取得聯(lián)系，向其宣傳相關(guān)法律知識及政策，并告知其已涉嫌違法犯罪，希望通過開展思想工作的方式，能說服謝某積極主動投案自首。民警在追查中，犯罪嫌疑人謝某迫于壓力，于6月23日記者采訪前，已主動到南明公安分局經(jīng)偵大隊自首歸案，并表示堅決配合公安機關(guān)調(diào)查。目前，南明警方已對犯罪嫌疑人謝某予以刑事拘留，送南明區(qū)看守所羈押，此案正在進一步辦理中。

來源：貴州都市報

【第3篇】接受虛開的增值稅票

以增值稅的方式繳納稅款，可以根據(jù)銷售商品或勞務(wù)的銷售額，按規(guī)定的稅率計算出銷售稅額，然后扣除取得該商品或勞務(wù)時所支付的增值進項稅額，其差額就是增值部分應(yīng)交的稅額，這種計算方法可以較好地體現(xiàn)商品的新增價值。

營改增以來，我國的主要稅收集中在增值稅的稅收上面。所以，國家也加大了對于增值稅涉刑案件的打擊力度。

一、虛開的行為表現(xiàn)：

1.為他人虛開。是指合法擁有增值稅專用發(fā)票或增值稅普通發(fā)票的單位或者個人，明知他人沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而為其開具發(fā)票，或者即使有貨物購銷或者提供了應(yīng)稅勞務(wù)，但開具發(fā)票的數(shù)量或者金額不實的行為。

2.為自已虛開。是指合法擁有增值稅專用發(fā)票或增值稅普通發(fā)票的單位和個人，在本身沒有貨物購銷或者沒有提供或者接受應(yīng)稅勞務(wù)的情況下為自己開具相關(guān)發(fā)票，或者即使有貨物購銷或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)但卻為自己開具數(shù)量或者金額不實的發(fā)票的行為。

3.讓他人為自己虛開。是指沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)的單位或者個人，要求合法具有開票資格的單位或者個人為其開具相關(guān)發(fā)票，或者即使有貨物購銷或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)，但要求他人開具數(shù)量或者金額不實的相關(guān)發(fā)票，或者進行了實際經(jīng)營活動，但讓其他人為自己代開發(fā)票的行為。

4.介紹他人虛開。是指在合法擁有發(fā)票的單位或者個人與要求虛開的單位或者個人之間溝通聯(lián)系、牽線搭橋的行為。介紹虛開行為可以是謀利行為，也可以是免費行為。介紹他人虛開不以謀利為條件。

接受虛開增票屬于讓他人為自己虛開的情況，同樣也構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

二、本罪一般客觀表現(xiàn)為：

1．企業(yè)經(jīng)營過程中，為了少繳增值稅，虛開進項發(fā)票。

2．企業(yè)或者相關(guān)負責(zé)人將多余的銷項發(fā)票開給無實際交易的公司。

3．多家企業(yè)之間相互對開。

4．為了彰顯實力、做大營業(yè)額進行融資、貸款等，進行虛假開具發(fā)票。

5．介紹供需雙方虛假開具。

6．有實際業(yè)務(wù)往來，但相對方無開票資質(zhì)，找他人代開。

7．設(shè)立空殼公司，專門虛開發(fā)票。

8．公司員工為了報銷等虛開發(fā)票。

以上行為，不論是企業(yè)管理層還是員工，都應(yīng)時刻警惕，以免陷入犯罪而不自知。

三、虛開增值稅專用發(fā)票立案追訴標(biāo)準(zhǔn)：

根據(jù)2023年9月18日最高人民法院《關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知》，虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)參考《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕30號）第三條的規(guī)定執(zhí)行。

虛開增值稅專用發(fā)票的稅款數(shù)額在五萬元以上的，構(gòu)成本罪予以追究刑事責(zé)任。

發(fā)票，既是個人支付的憑證，也是企業(yè)經(jīng)營的憑證。虛開增值稅專用發(fā)票其需要承擔(dān)的法律后果不可小覷，但仍有不少企業(yè)抱有僥幸心態(tài)，用假發(fā)票到公司報銷，套取國家或企業(yè)財物；有的企業(yè)則用假增值稅發(fā)票來抵扣稅款。為了有效規(guī)避發(fā)票風(fēng)險，越來越多的企業(yè)開始使用發(fā)票管理系統(tǒng)，票總管發(fā)票管理系統(tǒng)幫助企業(yè)財務(wù)從根本上杜絕虛假發(fā)票，實時監(jiān)控違規(guī)失信企業(yè)，降低企業(yè)涉稅風(fēng)險。

【第4篇】虛開增值稅票受讓方

中間人是指職業(yè)介紹開票人，其在銀行有多個以假身份證開立的個人賬戶，利用網(wǎng)絡(luò)廣告、手機短信等方式，向開票方和受票方提供專門的虛開發(fā)票服務(wù)，從中收取開票費。那么虛開增值稅中間人會構(gòu)成犯罪嗎？

虛開增值稅中間人是否構(gòu)成犯罪

虛開增值稅中間人構(gòu)成犯罪。

虛開增值稅專用發(fā)票罪的主體有哪些

虛開增值稅專用發(fā)票罪的主體包括增值稅一般納稅人、小規(guī)模納稅人和非增值稅納稅人。從主體資格上來看，可將其分為以下三類：

第一類是有權(quán)出售增值稅專用發(fā)票的稅務(wù)機關(guān)及其工作人員。在整個虛開增值稅專用發(fā)票罪總數(shù)上，這種主體實施此種犯罪所占比例較少，但仍時有發(fā)生。

第二類是具有增值稅一般納稅人資格的單位和個人。此種主體實施本罪有兩種情況，一是為了銷售貨物，為他人開具“大頭小尾”的發(fā)票，或者為了多抵扣稅款，在購進貨物時請他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票。一種是用本單位領(lǐng)取的增值稅專用發(fā)票，以收取“開票費”為條件，到處為他人虛開增值稅專用發(fā)票，牟取暴利。

第三類是不具有增值稅一般納稅人資格的單位和個人。這些單位和個人，有的通過非法手段，如盜竊、騙取、搶劫、搶奪等獲取增值稅專用發(fā)票;有的則通過拾取、他人贈與、他人轉(zhuǎn)讓等方式獲得增值稅專用發(fā)票，然后虛開，借以牟利。他們虛開使用的目的也各不相同，有的是為了自己虛開以騙稅、偷稅等;有的是為他人虛開以牟取“開票費”等。

虛開增值稅發(fā)票罪的犯罪形式

虛開增值稅專用發(fā)票犯罪手段也是多種多樣的，主要表現(xiàn)為以下五種：

一是開具“大頭小尾”的增值稅專用發(fā)票。這種手段是在開票方存根聯(lián)、記帳聯(lián)上填寫較小數(shù)額，在收票方發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)上填寫較大數(shù)額，利用二者之差，少記銷項稅額。開票方在納稅時出示記帳聯(lián)，數(shù)額較小，因而應(yīng)納稅額也較少;收票方在抵扣稅款時，出示抵扣聯(lián)，數(shù)額較大，因而抵扣的稅額也較多。這樣開票方和收票方都侵蝕國家稅款。

二是“拆本使用，單聯(lián)填開”發(fā)票。開票方把整本發(fā)票拆開使用，在自己使用時，存根聯(lián)和記帳聯(lián)按照商品的實際交易額填寫，開給對方的發(fā)票聯(lián)和抵扣聯(lián)填寫較大數(shù)額，從而使收票方達到多抵扣稅款，不繳或少繳稅款的目的，滿足了收票方的犯罪需要，促進了自己的銷售。

三是“撕聯(lián)填開”發(fā)票，即“鴛鴦票”。蓄意抬高出口貨物的進項金額和進項稅額。

四是“對開”，即開票方與受票方互相為對方虛開增值稅專用發(fā)票，互為開票方和受票方。

五是“環(huán)開”，即幾家單位或個人串開，形同環(huán)狀。值得注意的是在虛開增值稅專用發(fā)票罪中，無論是在真的增值稅專用發(fā)票上虛開，還是在偽造的增值稅專用發(fā)票上虛開，只要達到法律規(guī)定的定罪標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰。

【第5篇】接受虛開增值稅票處罰

虛開增值稅專用發(fā)票是違反稅收征管的違法犯罪行為。此類犯罪行為的發(fā)生，不僅給國家稅收帶來巨額損失，而且對國家稅收政策以及發(fā)票管理制度造成巨大破壞。日前，國家稅務(wù)總局要求各地稅務(wù)機關(guān)對虛開或者故意接受虛開的增值稅專用發(fā)票用于騙取出口退稅、抵扣稅款的，除補繳稅款、加收滯納金外，稅務(wù)機關(guān)將依法從嚴(yán)、從重處罰，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，將移送公安機關(guān)，追究法律責(zé)任，對納稅人稅收情況全面檢查，若認(rèn)定故意接受虛開的發(fā)票，則從重處罰。接下來，我們來看一個虛開增值稅進項發(fā)票的案例：

經(jīng)國家稅務(wù)總局合肥市稅務(wù)局第一稽查局檢查，xx集團有限公司安徽分公司在2023年1月至2023年12月期間，主要存在以下問題: 非法取得虛開增值稅進項發(fā)票52份，金額515.30萬元，稅額87.60萬元。

依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》等相關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，對其處以追繳稅款10.51萬元的行政處理，并移送司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。

虛開增值稅專用發(fā)票的行為包括：

1.沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具增值稅專用發(fā)票；

2.有貨物購銷或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)但為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票；

3.進行了實際經(jīng)營活動，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票。

其次，虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額在一萬元以上或者致使國家稅款被騙數(shù)額在五千元以上的，應(yīng)予立案追訴。

【第6篇】虛開增值稅票后果

增值稅專用發(fā)票“虛開”的行政責(zé)任和刑事責(zé)任——基于中國裁判文書網(wǎng)、人民檢察院案件信息網(wǎng)部分虛開案件的研究

01 征管法及刑法懲罰虛開的原因

財務(wù)界都知道“增值稅發(fā)票虛開”是高壓線，聞之則色變。觸碰這道高壓線的企業(yè)和個人都將面臨巨大的行政和刑事責(zé)任風(fēng)險。《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱“征管法”）和《中華人民共和國刑法》（以下簡稱“刑法”）都對“虛開”做了定義，列明四種情形下的虛開：為自己虛開、讓他人為自己虛開、為他人虛開和介紹虛開。增值稅是分稅制改革的產(chǎn)物，上世紀(jì)九十年代后期，幾起涉及稅務(wù)機關(guān)在內(nèi)的增值稅大案在國內(nèi)引起軒然大波。征管法作為國家維持稅收征管秩序的重要法律，其所規(guī)定的虛開行為必然侵犯了國家稅收征管秩序，而虛開行為作為發(fā)票犯罪在刑法中被列為“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”這一大類中。顯然，征管法是前置，刑法是維護征管秩序最后的屏障。也就是說達到刑事責(zé)任的程度必然已經(jīng)違反了征管法，但是按照征管法作相應(yīng)處罰并不意味著納稅人刑事責(zé)任的免除。

1997年《刑法》第二百零五條之規(guī)定導(dǎo)致虛開犯罪被列為行為犯，即明知且故意實施即可構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。然而行為犯打擊面過大，倘若納稅人僅僅虛開了幾張發(fā)票，發(fā)票的下游沒有抵扣（或者認(rèn)證），從增值稅制度設(shè)計的角度來看，這樣的情形其實并沒有侵犯我國的稅收征管秩序。而如果認(rèn)為增值稅專用發(fā)票虛開是目的犯，則更好地遵循了主客觀相一致的原則，但對于犯罪動機與犯罪結(jié)果的認(rèn)定則需要全面獲得客觀、合法、關(guān)聯(lián)的證據(jù)。溫州市中級人民法院（2020）浙03刑終321號刑事判決書指出：被告人項某具有虛開增值稅專用發(fā)票用于進項稅抵扣和騙取國家稅款的故意。青島市中級人民法院（2017）魯02刑再2號刑事判決書認(rèn)為當(dāng)事人崔某找人代開沒有騙稅目的，且金額不大，故判決崔某無罪。

02 虛開可能涉及的主要行政責(zé)任和刑事責(zé)任

（一） 行政責(zé)任

《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第三十七條規(guī)定，由稅務(wù)機關(guān)沒收違法所得；虛開金額在1萬元以下的，可以并處5萬元以下的罰款；虛開金額超過1萬元的，并處5萬元以上50萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（二）刑事責(zé)任

《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

對于不以減少增值稅為目的的對開、環(huán)開、變票環(huán)開的情形不宜定性為虛開?！度珖糠址ㄔ航?jīng)濟犯罪案件審判工作座談會綜述(2004)》、最高人民檢察院《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖姟穭t直接指出：“對于有實際生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)為虛增業(yè)績、融資、貸款等非騙稅目的且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理，依法作出不起訴決定的，移送稅務(wù)機關(guān)給予行政處罰?！痹撝笇?dǎo)意見更好地體現(xiàn)了主客觀相一致的原則（兩階層體系：客觀違法，主觀不需要譴責(zé)）。

需要指出的是承擔(dān)刑事責(zé)任不意味著不需要承擔(dān)行政責(zé)任，這個道理顯而易見。同時，行政責(zé)任的承擔(dān)也不意味著刑事責(zé)任的免除。

此外，需要指出的是罪數(shù)問題。如果犯罪嫌疑人采用虛開的增值稅專用發(fā)票列支成本，則同時構(gòu)成逃避稅款罪，侵犯了兩個法益，此時不應(yīng)競合而應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。此外，在現(xiàn)有司法判例研究的過程中筆者未發(fā)現(xiàn)為自己虛開需要承擔(dān)刑事責(zé)任的判例。但如果發(fā)票能夠認(rèn)定為不合規(guī)取得或者善意取得后拒絕補交已經(jīng)抵扣的進項稅金，還是存在按照逃避稅款罪處理的可能性。（詳見北京市房山區(qū)人民法院（2019）京0111刑初161號判決書）。

當(dāng)然，即使稅務(wù)稽查局認(rèn)定當(dāng)事人取得的發(fā)票為善意取得，也不意味著司法機關(guān)會直接采納稅務(wù)機關(guān)的結(jié)論。筆者對山西省永濟市中級人民法院判決書【（2019）晉0881刑初65號】做了研讀，發(fā)現(xiàn)：雖然永濟市國家稅務(wù)稽查局經(jīng)審理委員會集體表決，認(rèn)為安勝公司對涉案的409份增值稅專用發(fā)票為善意取得。但法院經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)為曹某對虛開增值稅專用發(fā)票在主觀上是明知的。故對該涉案的增值稅專用發(fā)票為善意取得的辯護意見不予采納！

03 企業(yè)取得虛開專用發(fā)票的應(yīng)對

（一）行政責(zé)任的應(yīng)對

1.自證善意取得（交易真實，不清楚發(fā)票來源）

從司法機關(guān)部分判例來看，善意取得增值稅專用發(fā)票應(yīng)具備兩個要件：其一，購貨方與銷售方存在真實的交易，且專用發(fā)票注明的銷售方名稱、貨物數(shù)量、金額及稅額等全部內(nèi)容與實際相符；其二，沒有證據(jù)表明購貨方知道銷售方提供的專用發(fā)票是以非法手段獲得。部分法院對于善意虛開的主要判定文件來自于國稅發(fā)〔2000〕年187號文。信陽市中級人民法院在判決中對于善意取得的解釋直接引用了187號文。【（2015）信終字第341號】

2.主動補繳，損失最小化

企業(yè)無論是善意還是通過其他方式取得的增值稅專用發(fā)票，如果已經(jīng)抵扣，最穩(wěn)妥的辦法是進項稅轉(zhuǎn)出或者主動申報補稅，否則行政責(zé)任和刑事責(zé)任都將放大，不能寄希望于按照“未按規(guī)定取得發(fā)票”罰款了事。罰款不能免除納稅人補繳稅款的義務(wù)，當(dāng)然，如果業(yè)務(wù)真實，企業(yè)可以考慮換開票重新取得合規(guī)發(fā)票。

3.行政復(fù)議或訴訟維權(quán)

稅務(wù)部門如果對于資金回流認(rèn)識產(chǎn)生“執(zhí)念”容易導(dǎo)致執(zhí)法風(fēng)險。納稅人如果有足夠證據(jù)證明自己為善意取得，則可能采用復(fù)議或者訴訟的方式對征稅行為或者稅務(wù)行政處罰進行維權(quán)。遼寧省高級人民法院受理葫蘆島市稅務(wù)稽查局再審行政裁定書【（2020）遼行申767號】直接駁回了稽查局的再審申請，通篇體現(xiàn)了舉證責(zé)任倒置，稅務(wù)局無法舉證，而受票方的舉證不足以達到法院認(rèn)定虛開增值稅發(fā)票的基本要求，即事實清楚、證據(jù)充分，作為稽查局只能承擔(dān)不被法院支持其行政處罰行為的后果。

（二）刑事責(zé)任的應(yīng)對

筆者通過對虛開發(fā)票案例的研讀，發(fā)現(xiàn)虛開的刑事辯護應(yīng)對主要側(cè)重以下幾個方面：

1.證據(jù)“三性”的質(zhì)證及有利于證明真實交易（合理商業(yè)模式）證據(jù)的提交

一般情況下，公訴人提交涉及虛開的證據(jù)主要為：被告人供述、證人證言、書證、司法鑒定意見書等。辯護人在質(zhì)證環(huán)節(jié)可以從證據(jù)的“三性”啟動質(zhì)證。其中最為重要的是自證真實交易的存在（三流合一，符合商業(yè)邏輯），提請公訴人提交證據(jù)證明納稅人是明知銷貨方取得的發(fā)票是非法取得的。其次對公訴方提出票點的存在性進行質(zhì)證。最后最為核心的問題是虛開金額的認(rèn)定，需要針對檢方認(rèn)為的虛開金額從學(xué)理和法理上闡明其本質(zhì)不是虛開（如確實屬實）。泰州市中級人民法院（2015）泰中刑二終字第00150號刑事判決書，一審檢察院支持抗訴意見，而二審法院不采納。

2.發(fā)票接受方為善意取得或主客觀一致邏輯不構(gòu)成犯罪

主觀上沒有騙取國家稅款的目的，沒有造成國家稅款損失，沒有犯罪事實，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。衡水市中級人民法院（2018）冀11刑終229號刑事判決書認(rèn)為原審被告某某不具備虛開增值稅專用發(fā)票罪的主觀特征，其取得發(fā)票適用國稅發(fā)〔2000〕年187號所述善意取得的情況，其行為不構(gòu)成犯罪。北京市第二中級人民法院（2019）京02刑終113號刑事判決書：為融資目的虛開且未導(dǎo)致國家稅款損失，證據(jù)不足以認(rèn)定當(dāng)事人的行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

3.爭取酌定不訴

酌定不訴，是對犯罪情節(jié)輕微，依據(jù)刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。從現(xiàn)有司法判例來看，虛開稅款在15-40萬之間或者未造成國家稅款損失的可以酌情不訴。具體判例見【灌檢二部刑不訴〔2020〕42號】、樂清市檢察院【樂檢公訴刑不訴〔2019〕23號】、太倉市檢察院【太檢訴刑不訴〔2019〕16號】、【連云港市連云區(qū)人民檢察院不起訴決定書（連云檢刑不訴〔2021〕11號）】、【上海市青浦區(qū)人民檢察院不起訴決定書（滬青檢三部刑不訴〔2020〕45號）】

04 總結(jié)與延伸

1.對開、環(huán)開及融資以外合理商業(yè)目的的自開不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，其他刑事的虛開都將面臨重大風(fēng)險，企業(yè)在進行商務(wù)架構(gòu)的安排時不是與稅務(wù)部門溝通就可以，或者認(rèn)為稅務(wù)部門已經(jīng)處罰過便沒有刑事責(zé)任風(fēng)險，這些都是增值稅虛開的認(rèn)識誤區(qū)。

2.資金“回流”是司法機關(guān)認(rèn)定需要的重要情節(jié)，但是什么是資金回流？法律上沒有定義，實際操作層面多以專業(yè)機構(gòu)出具的司法會計鑒定報告（部分為審計報告或司法鑒定中心鑒定意見）為參考，但各機構(gòu)對于回流的統(tǒng)計方法不盡相同。具體認(rèn)定辦法尚需要最高法、最高檢會同國家稅務(wù)總局結(jié)合資金流向進行制定。

3.此外，司法判例中對于虛開金額的認(rèn)定，不同法院對于不同的虛開情形可能會有差異，由此可能導(dǎo)致對開票方和受票方的刑事責(zé)任的承擔(dān)是否具有合理性產(chǎn)生爭議。至少有法官認(rèn)為接受虛開和讓他人為自己虛開在虛開金額上不適合重復(fù)計算。（2022蘇刑終39號）此外，受票如果已經(jīng)抵扣，但是形成留抵稅額，是否已經(jīng)完成虛開？這些問題在實務(wù)判例中都需要進一步研究并從法理上加以明確，即虛開增值稅發(fā)票罪到底采用行為犯、目的犯，還是抽象危險犯的犯罪理論構(gòu)造來指導(dǎo)司法實踐？以上問題都需要在行政、司法實踐中逐步探求最為合理的解決方案。

作者：吳建，單位：中匯江蘇稅務(wù)師事務(wù)所。本文內(nèi)容僅供一般參考用，均不視為正式的審計、會計、稅務(wù)或其他建議，我們不能保證這些資料在日后仍然準(zhǔn)確。任何人士不應(yīng)在沒有詳細考慮相關(guān)的情況及獲取適當(dāng)?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本號所轉(zhuǎn)載的文章，僅供學(xué)術(shù)交流之用。文章或資料的原文版權(quán)歸原作者或原版權(quán)人所有，我們尊重版權(quán)保護。如有問題請聯(lián)系我們，謝謝！

【第7篇】接受增值稅票是虛開的

第1055問

接受虛開增值稅專用發(fā)票會被判刑嗎？

答：根據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票罪，并不只是開票方才會觸及該項違法，讓他人為自己虛開專用發(fā)票也會觸犯該項法律。達到一定稅額或令國家稅收受到一定金額損失的，將會被立案追究刑事責(zé)任。

根據(jù)2023年4月29日公布的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》規(guī)定：虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額在十萬元以上或者造成國家稅款損失數(shù)額在五萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

【第8篇】虛開增值稅票如何?理

屬于“虛開增值稅專用發(fā)票”情形：

1.沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具增值稅專用發(fā)票；

2.有貨物購銷或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)但為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票；

3.進行了實際經(jīng)營活動，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票

“虛開”行為的理解

1.完全虛假沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而開具增值稅專用發(fā)票

2.以為少開多（部分虛假） 有貨物購銷或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)但開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票

3.有貨代開進行了實際經(jīng)營活動，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票

法定的“虛開”行為方式

1.為自己虛開（單方行為單獨構(gòu)成）

2.為他人虛開（兩方行為雙方均構(gòu)成）

3.讓他人為自己虛開（兩方行為雙方均構(gòu)成）

4.介紹他人虛開（三方行為三方均構(gòu)成）

虛開發(fā)票犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

1.虛開的稅額5 萬元至50 萬元處三年以下有期徒刑或拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；

2.虛開的稅額50 萬元至250 萬元或有其他嚴(yán)重情節(jié)的處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；

3.虛開的稅額250 萬元以上或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)；

【第9篇】虛開增值稅票的后果

6月18日，上海警方破獲一起虛開增值稅專用發(fā)票騙取退稅的案件，涉案金額27個小目標(biāo)，涉嫌犯罪人員40個。再次證明，我國法律對于虛開增值稅發(fā)票一直都是嚴(yán)厲打擊，絕不手軟！觸碰這條紅線的企業(yè)老板，輕則傾家蕩產(chǎn)，重則牢底坐穿。

虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，是指為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票或者用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票的行為。

虛開增值稅發(fā)票的后果：

1.犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

2.單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

在現(xiàn)實案例中，比如某位老板買了1千萬的發(fā)票被逮住，他可能面臨的處罰就是：處十年以上有期徒刑并交罰金。首先要調(diào)增，把增值稅補13個點，然后企業(yè)所得稅補繳25%，最后再罰款0.5到5倍。還有滯納金（年化18%）。最后的結(jié)果就是這1千萬可能壓根填不滿。

所以要提醒各位老板，虛開增值稅專用發(fā)票這是一條絕對不能踩的紅線，千萬不要在作死的邊緣試探！應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進行合理經(jīng)營買賣！

【第10篇】收到虛開的增值稅票

這個案例充分說明做好岀口貨物備案單證和收匯憑證留存管理非常重要。不僅是嚴(yán)格落實出口退稅管理制度，享受出口退稅政策的必要條件，而且是收到“虛開發(fā)票”化解風(fēng)險的關(guān)鍵證據(jù)。據(jù)此證明業(yè)務(wù)真實性，澄清自己是善意取得虛開增值稅發(fā)票，并可依法向開票方主張經(jīng)濟損失。如果出口企業(yè)忽視備案單證和收匯管理規(guī)定，遇到虛開增值稅發(fā)票，就無法舉證是善意接受虛開增值稅發(fā)票，將造成極其嚴(yán)重的后果。

案例轉(zhuǎn)自明稅：《收到“虛開發(fā)票”無法抵扣稅款？可向出票人索賠》

天泰公司從茂遠公司采購一批貨物，茂遠公司向其開具了增值稅發(fā)票。后該發(fā)票被稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定為虛開且無法抵扣，并責(zé)令天泰公司補繳稅款。天泰公司補繳稅款后，將茂遠公司訴至法院，要求茂遠公司賠償稅款損失共計40萬元。海淀法院經(jīng)審理，判決支持了天泰公司索賠40萬元損失的訴訟。

案情簡介：原告天泰公司訴稱，公司因項目施工需要，從茂遠公司采購一批螺紋鋼。雙方按照合同約定支付貨款、交付貨物并由茂遠公司開具增值稅專用發(fā)票。合同履行后，天泰公司持增值稅發(fā)票向稅務(wù)機關(guān)申報并抵扣稅款。后稅務(wù)機關(guān)通知天泰公司，其用于抵扣稅款的發(fā)票均為虛開，無法抵扣，且未進行進項稅額轉(zhuǎn)出，因此天泰公司需補繳稅款40萬元。天泰公司認(rèn)為茂遠公司虛開發(fā)票的行為導(dǎo)致自身稅款損失，故將茂遠公司訴至法院，請求法院判令茂遠公司賠償稅款損失。

被告茂遠公司辯稱，虛開發(fā)票是因公司財務(wù)管理制度不規(guī)范導(dǎo)致，稅務(wù)機關(guān)已對公司進行處罰?，F(xiàn)公司已按照相關(guān)法律規(guī)定及稅務(wù)主管部門的要求進行整改。對于稅款損失，茂遠公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)與天泰公司平均分擔(dān)。

法院認(rèn)為：法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)天泰公司提交的證據(jù)材料及稅務(wù)機關(guān)出具的處理決定，可以認(rèn)定天泰公司與茂遠公司間存在買賣合同關(guān)系，應(yīng)屬合法有效。天泰公司支付合同款后，茂遠公司開具的增值稅專用發(fā)票被稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定為虛開，導(dǎo)致天泰公司無法進行抵扣。根據(jù)雙方之間的買賣合同及貨物貿(mào)易中出賣方應(yīng)開具真實有效的增值稅專用發(fā)票的交易常識，茂遠公司虛開增值稅發(fā)票的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)賠償由此導(dǎo)致的天泰公司發(fā)生的損失。現(xiàn)天泰公司已根據(jù)稅務(wù)機關(guān)下達的通知書向稅務(wù)機關(guān)實際補繳稅款40萬元，屬于實際發(fā)生的經(jīng)濟損失，該部分損失應(yīng)由茂遠公司予以賠償，故法院對天泰公司要求茂遠公司承擔(dān)因補繳稅款產(chǎn)生的稅費損失40萬元的訴訟請求依法予以支持。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

法官說法：虛開增值稅發(fā)票是指納稅單位和個人為了達到偷稅或某種需要在商品交易過程中通過對所開具發(fā)票的商品名稱、商品數(shù)量、商品單價及金額上虛構(gòu)發(fā)票信息，或者虛構(gòu)交易事實違規(guī)開具發(fā)票的違法行為。虛開發(fā)票為我國刑法、發(fā)票管理法所明令禁止。如企業(yè)開具的發(fā)票被稅務(wù)管理部門認(rèn)定為虛開，可能面臨稅務(wù)部門的行政處罰，嚴(yán)重的虛開發(fā)票行為可能構(gòu)成刑事犯罪。對于虛開發(fā)票行為的受票方而言，如對開票方虛開發(fā)票的行為系知情，同樣構(gòu)成虛開發(fā)票的違法行為。

如發(fā)票的受票方對虛開發(fā)票行為不知情，且經(jīng)過稅務(wù)稽查部門對受票方的財務(wù)憑證、購銷合同、運輸單據(jù)等進行核查后認(rèn)定并無虛構(gòu)真實交易等違規(guī)行為，未對其進行行政處罰的，則屬于虛開發(fā)票行為中的善意受票方。稅務(wù)部門對虛開發(fā)票行為中的善意受票方一般要求其限期補繳稅款。當(dāng)善意受票方發(fā)現(xiàn)取得的發(fā)票為虛開時，為避免自身稅款損失，可要求開票方重新出具合法、有效的發(fā)票進行抵扣；如已無法重新取得有效發(fā)票，可通過民事訴訟向出票方主張賠償。

【第11篇】增值稅票比對后虛開

如何解讀虛開增值稅專用發(fā)票罪的“虛開”

作者：姚龍兵

日期：2016.11.16

來源：人民法院報

如何理解虛開增值稅專用發(fā)票罪的“虛開”行為，是準(zhǔn)確定罪的關(guān)鍵。當(dāng)前，無論是法學(xué)理論界還是司法實務(wù)界，對該罪“虛開”行為是否要求有特定目的，存在肯定說與否定說之爭。這既造成了理論上的混亂，更給司法機關(guān)在處理這類案件時帶來了錯判的風(fēng)險，實踐中也已經(jīng)出現(xiàn)類似案件處理結(jié)果迥異的情況。論述該問題的文章已不少，筆者不揣冒昧，就這個問題也略談自己的淺見。筆者認(rèn)為，虛開增值稅專用發(fā)票罪，包括刑法第二百零五條第一款規(guī)定的虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪在內(nèi)，均要求有騙取稅款的主觀目的，如不具備該目的，則不能認(rèn)定為刑法第二百零五條之“虛開”行為，不能以該罪論處。理由是：

一、要結(jié)合本罪設(shè)立的歷史淵源解讀

從歷史沿革上探究，立法初始階段尚未出現(xiàn)不以騙取國家稅款為目的的虛開增值稅專用發(fā)票行為。我國刑法規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪，是我國稅制改革、實行增值稅專用發(fā)票抵扣稅款制度之后出現(xiàn)的新型經(jīng)濟犯罪。與普通發(fā)票相比，增值稅專用發(fā)票不僅具有記載經(jīng)營活動的功能，更具有憑票依法抵扣稅款的功能。由此，在增值稅專用發(fā)票制度實行初期，即出現(xiàn)了一些不法分子利用增值稅專用發(fā)票抵扣稅款的這一功能，虛開增值稅專用發(fā)票，套取國家稅款。該行為不僅擾亂了正常的增值稅專用發(fā)票管理秩序，更造成國家稅款損失，社會危害很大。由此，1995年10月30日全國人大常委會《關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》（以下簡稱《決定》），首次將這種行為規(guī)定為犯罪，并設(shè)置了最高可判處死刑的嚴(yán)厲法定刑。在當(dāng)時特定的時代環(huán)境下，虛開增值稅專用發(fā)票行為均是以騙取國家稅款為目的，而以虛增業(yè)績但不以騙取國家稅款為目的的對開、環(huán)開增值稅專用發(fā)票行為尚未出現(xiàn)。因此，《決定》中沒有規(guī)定“虛開”行為要以騙取國家稅款為目的。相反，《決定》在第一條第二款還規(guī)定：“有前款行為騙取國家稅款，數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重、給國家利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。”從該款規(guī)定分析，似乎該條第一款的規(guī)定不需要騙取國家稅款，至少不需要騙取國家稅款這個實害結(jié)果。筆者認(rèn)為，對《決定》上述規(guī)定的理解，不應(yīng)脫離當(dāng)時特定的時代背景，即在增值稅專用發(fā)票制度剛剛設(shè)立之時，虛開增值稅專用發(fā)票無疑是為了騙取國家稅款，除此別無他目的。

二、要結(jié)合社會實踐的新情況解讀

隨著增值稅發(fā)票制度的推行，實踐中出現(xiàn)了不以騙取稅款為目的，客觀上也不可能造成國家稅款實際損失，但又不具有與增值稅專用發(fā)票所記載的內(nèi)容相符的真實交易的 “虛開”行為，如為了虛增單位業(yè)績而虛開增值稅專用發(fā)票。這種行為雖然客觀上也破壞了增值稅專用發(fā)票的管理制度，但與以騙取國家稅款為目的虛開增值稅專用發(fā)票行為相比，已具有質(zhì)的區(qū)別，如果無視這種區(qū)別，僅從字面上套用《決定》以及刑法關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的相關(guān)規(guī)定，將這種行為也認(rèn)為是虛開增值稅專用發(fā)票罪的實行行為，不僅是對法律的機械理解，也割裂了虛開增值稅專用發(fā)票罪的立法歷史淵源。

三、要對比虛開發(fā)票罪解讀

從刑法對增值稅發(fā)票的區(qū)別性保護制度分析，本罪的虛開行為必須是以騙取國家稅款為目的。增值稅發(fā)票包括增值稅專用發(fā)票和增值稅普通發(fā)票，在刑法修正案（八）之前，虛開普通發(fā)票，包括增值稅普通發(fā)票的行為，不作為犯罪處理。之所以如此，最根本的原因是這些發(fā)票本身不具有抵扣稅款的功能，行為人虛開這些發(fā)票無法憑票直接騙取國家稅款。雖然如此，虛開增值稅普通發(fā)票行為與虛開增值稅專用發(fā)票一樣，也會擾亂增值稅發(fā)票的管理秩序。而虛開增值稅普通發(fā)票，在刑法修正案（八）入刑后，也僅設(shè)置了最高可判處七年有期徒刑的法定刑。因此，那種以本罪侵犯的客體是增值稅發(fā)票管理秩序，因此需要從嚴(yán)打擊的觀點不能成立。

四、要根據(jù)刑法理論系統(tǒng)解讀

從法條文義分析，不能簡單認(rèn)為本罪當(dāng)然是行為犯的結(jié)論。刑法第二百零五條關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的罪狀表述，采用了簡單罪狀的表述方式，即“虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金”的方式。這一規(guī)定，僅簡單表述了本罪的客觀方面特征，對于本罪的主觀方面，包括是否要求必須有騙取稅款的目的，則從法條表述中并不能得出。立法上使用簡單罪狀，一般是因為立法者認(rèn)為這些犯罪的特征易于被人理解和把握，無需在法律上作具體的描述。無論是在理論界，還是在實務(wù)界，不少人分析法條的這一規(guī)定后認(rèn)為，本罪是典型的行為犯，理由是法條并未要求行為人必須具備特定的目的，更未要求本罪必須造成國家稅款損失的后果。筆者認(rèn)為，這種觀點是對法條的曲解，對行為犯的誤解。

行為犯是以法定的實行行為完成作為犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的犯罪，在犯罪的分類上，它是與結(jié)果犯相對應(yīng)的，而與目的犯不存在對應(yīng)關(guān)系，實際上，行為犯與目的犯在一些犯罪中是包容的，即某罪既是行為犯，同時也是目的犯。如綁架罪，只要行為人以暴力、脅迫等手段綁架人質(zhì)，即便其勒索財物的目的未得逞，也已構(gòu)成犯罪既遂。

對簡單罪狀的解讀，不能僅根據(jù)法條字面意思片面理解。如前所述，立法采用簡單罪狀，是因為立法者認(rèn)為這種犯罪的特征易于被人理解，甚至不言自明，無需在法律上再作具體的描述。如侵犯財產(chǎn)犯罪大多采用簡單罪狀的方式，法條表述上均沒有將非法占有目的作為獲取他人財物為內(nèi)容的財產(chǎn)型犯罪的成立要件，但無論是理論上還是司法實踐中都認(rèn)為，成立盜竊之類的獲取型財產(chǎn)犯罪，行為人主觀上必須要有非法占有的目的。因此，不能從刑法第二百零五條的罪狀表述中當(dāng)然地得出本罪不要求行為人主觀上具有騙取國家稅款目的結(jié)論。

五、要從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則解讀

從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則分析，本罪的實行行為應(yīng)要求有嚴(yán)重的社會危害性。刑法第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”這一原則不僅是司法實踐中的量刑原則，也應(yīng)該是刑法立法所遵循的原則。立法在將某行為犯罪化后，對其法定刑的配置就成為評價立法是否科學(xué)、合理的關(guān)鍵。如果說司法實踐中的冤假錯案損害的是個別人的權(quán)益，是對少數(shù)人的侵害的話，那么立法上的不公正則損害了某類人的權(quán)益，侵害的是多數(shù)人的利益。我國刑法分則各罪法定刑的配置，總體上都較好地體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，如故意殺人罪的法定刑比故意傷害罪的法定刑重，搶劫罪的法定刑比搶奪罪的法定刑重，等等。因此，在我國刑法中，法定刑的輕重一般與行為人所犯罪行即社會危害性大小，和其所承擔(dān)的責(zé)任大小相適應(yīng)，這也是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的應(yīng)有之義。據(jù)此，從刑法分則關(guān)于某罪的法定刑配置中，也可以逆向推導(dǎo)出該罪的社會危害性大小。虛開增值稅專用發(fā)票罪屬重罪，在刑法修正案（八）之前，最高可判處死刑，即便是在刑法修正案（八）對本罪法定刑修改后，其法定最高刑依然可達無期徒刑。如果不是立法者的疏忽，那就一定是本罪的社會危害性嚴(yán)重才導(dǎo)致為本罪配置如此重的法定刑。1997年刑法修訂時，立法者將《決定》關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的相關(guān)規(guī)定略作修改后，納入到刑法第二百零五條中，但對罪狀的表述沒有修改，繼續(xù)采用簡單罪狀的表述方式。結(jié)合前述關(guān)于當(dāng)時虛開增值稅專用發(fā)票行為，都是基于騙取國家稅款的目的，因此，將“虛開”界定為騙取國家稅款的實質(zhì)意義上的虛開，既符合立法時立法者對本罪的認(rèn)知，也符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

從實質(zhì)正義上分析，不加區(qū)分行為人目的將導(dǎo)致處理結(jié)果不公正。既然實踐中，虛開增值稅專用發(fā)票行為既可以是為騙取國家稅款的目的，也可以是不以騙取國家稅款的目的，且二者的社會危害性相差甚大，如果不加區(qū)分，都按照同樣的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)追究行為人的刑事責(zé)任，顯然有失公允。

在此問題上，最高人民法院的態(tài)度一貫明確。2001年最高人民法院答復(fù)福建省高級人民法院請示的泉州市松苑錦滌實業(yè)有限公司等虛開增值稅專用發(fā)票一案中，該案被告單位不以抵扣稅款為目的，而是為了顯示公司實力以達到與外商談判中處于有利地位而虛開增值稅發(fā)票。據(jù)此，最高人民法院答復(fù)認(rèn)為，該公司的行為不構(gòu)成犯罪。

因此，本罪的“虛開”與日常生活中的“虛開”不同，必須從實質(zhì)意義上對其進行解讀，必須要有通過虛開騙取國家稅款的目的。

（作者單位：最高人民法院）

【第12篇】虛開增值稅票罪司法解釋

虛開增值稅專用發(fā)票罪的概念及由來

何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護律師、稅務(wù)犯罪辯護律師

虛開增值稅專用發(fā)票罪，是指行為人違反國家稅收征管法律法規(guī)，故意虛開增值稅專用發(fā)票的行為。其中，包括：為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開四種行為。

1979年刑法中并沒有虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票是隨著我國增值稅專用發(fā)票制度的設(shè)立而慢慢出現(xiàn)的犯罪行為。1994年實行稅制改革，全面推行增值稅制度，虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為異常猖獗，造成國家稅款的重大損失。但此時也未設(shè)立虛開增值稅專用發(fā)票罪，對于虛開增值稅專用發(fā)票的行為而是以投機倒把罪論處。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理偽造、倒賣、盜竊發(fā)票刑事案件適用法律的規(guī)定》（已失效）第二條規(guī)定：“以營利為目的，非法為他人代開、虛開發(fā)票金額累計在50000元以上的，或者非法為他人代開、虛開增值稅專用發(fā)票抵扣稅額累計在10000元以上的，以投機倒把罪追究刑事責(zé)任。”

為了更好有力地打擊日益猖獗的虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為，保障國家稅款不被流失，全國人大常委會在1995年10月30日通過并頒布了《關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》，正式設(shè)立了虛開增值稅專用發(fā)票罪?！稕Q定》第一條規(guī)定：“虛開增值稅專用發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處沒收財產(chǎn)?！薄坝星翱钚袨轵_取國家稅款，數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重、給國家利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。”“虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪集團的首要分子，分別依照前兩款的規(guī)定從重處罰?！薄疤撻_增值稅專用發(fā)票是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票行為之一的?！?/p>

1996年10月17日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用＜全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定＞的若干問題的解釋》（法發(fā)[1996]30號），《1996年解釋》第一條規(guī)定了 “虛開增值稅專用發(fā)票”的行為，包括：（1）沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具增值稅專用發(fā)票；（2）有貨物購銷或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)但為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票；（3）進行了實際經(jīng)營活動，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票。此外，《1996年解釋》還明確規(guī)定虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。。

1997年，新刑法吸收了《決定》中關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定，并將虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票的行為與虛開增值稅專用發(fā)票的行為合并，設(shè)立了選擇性罪名，即虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，規(guī)定于《刑法》第二百零五條。此外，《刑法》第二百零五條第二款還規(guī)定了單位犯罪的處罰，即對單位判處罰金，并對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰。至此，虛開增值稅專用發(fā)票罪基本穩(wěn)定下來。

2023年2月25日，全國人大常委會通過并頒布了《刑法修正案（八）》，《刑法修正案（八）》刪除了虛開增值稅專用發(fā)票罪的死刑條款，即第三十二條：“刪去刑法第二百零五條第二款。”至此，虛開增值稅專用發(fā)票罪的最高刑期是無期徒刑。本修正案自2023年5月1日起施行。

隨著時間的推移，在辦理虛開增值稅專用發(fā)票罪案件的過程中，適用上慢慢出現(xiàn)了一些問題，如定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)是《1996年解釋》規(guī)定的，標(biāo)準(zhǔn)過低而不應(yīng)繼續(xù)適用等。2023年11月27日，最高法院研究室發(fā)布了《關(guān)于如何適用法發(fā)[1996]30號司法解釋數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)問題的電話答復(fù)》(法研[2014]179號)，《答復(fù)》中規(guī)定可以不再參照適用《1996年解釋》的量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，可以參照《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。但在司法實務(wù)當(dāng)中，只有少部分法院在定罪量刑時，參照適用《騙取出口退稅解釋》中的量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，多大還是參照《1996年解釋》的標(biāo)準(zhǔn)。

2023年8月22日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知》（法[2018]226號），《通知》對虛開增值稅專用發(fā)票罪的富國標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)進行了調(diào)整，即虛開的稅款數(shù)額在五萬元以上的，以虛開增值稅專用發(fā)票罪處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額在五十萬元以上的，認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數(shù)額較大”；虛開的稅款數(shù)額在二百五十萬元以上的，認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數(shù)額巨大”。

最高人民法院應(yīng)當(dāng)會同最高人民檢察院討論通過并頒布新的司法解釋，規(guī)定虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對在法律適用過程中存在爭議的問題予以明確，以免導(dǎo)致司法實踐中出現(xiàn)了司法解釋滯后帶來的量刑不均衡的現(xiàn)象。

【關(guān)鍵詞】何觀舒律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪 稅務(wù)犯罪辯護律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護律師

【第13篇】虛開增值稅票認(rèn)定

虛開增值稅專用發(fā)票案件的罪名定性應(yīng)當(dāng)依據(jù)行為結(jié)構(gòu)展開。對于虛開行為，應(yīng)當(dāng)將其理解為一種抽象危險犯的模式設(shè)置，并且此種抽象危險的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)附加以“經(jīng)濟交易流轉(zhuǎn)的正當(dāng)程序和一般狀況”為前提。虛開增值稅專用發(fā)票案件中犯罪數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)有別于案件的定罪標(biāo)準(zhǔn)，前者可考慮單獨以造成國家應(yīng)收稅款的現(xiàn)實損失為標(biāo)準(zhǔn)。

基本案情

虛開用于抵扣稅款發(fā)票的事實 2023年3至4月份，被告人孫某與李某(另案處理)共謀在重慶市璧山區(qū)成立公司，通過虛構(gòu)公司收購中藥材進行加工銷售，為他人虛開增值稅專用發(fā)票收取好處費的方式牟取非法利益。為逃避公安和稅務(wù)的查處，二人商定借用璧山本地人陳某的名義，在璧山注冊成立了a公司，并在重慶璧山區(qū)丁家街道石埡九組租下房屋作公司廠房，公司登記的法定代表人是陳某。公司注冊成立后在重慶市璧山區(qū)稅務(wù)部門辦理了稅務(wù)登記證，成為一般納稅人，公司經(jīng)營范圍為收購、加工、銷售中藥材產(chǎn)品。公司聘用熊某檜擔(dān)任會計，公司實際負責(zé)人為李某和孫某。 2023年8月至2023年9月，公司在無實際生產(chǎn)、無實際業(yè)務(wù)發(fā)生的情況下，被告人孫某與李某將公司作為中藥材初級產(chǎn)品收購方，利用國家對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者自產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品免征增值稅的稅收政策，故意編造向?qū)Ψ降谌耸召彴逅{根、黨參、桔梗、大黃等中藥材業(yè)務(wù)的事實，共虛開重慶市收購業(yè)統(tǒng)一發(fā)票(2023年9月后為重慶增值稅普通發(fā)票)326份，虛開金額3100萬余元，向稅務(wù)機關(guān)實際申報并認(rèn)證抵扣稅款405萬余元。 二、虛開增值稅專用發(fā)票的事實 2023年8月至2023年9月，被告人孫某與李某在無實際貨物交易的情況下，以a公司的名義虛開增值稅專用發(fā)票159份，票面金額15806347.17元，稅額2687078.83元，價稅合計18493425.71元。之后上述所開據(jù)的159份增值稅專用發(fā)票均被4家單位在當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)抵扣稅款，共抵扣稅款2687078.83元。案發(fā)后，上述四家單位均已將所抵扣稅款全部退出。

法院判決

被告人孫某違反國家增值稅發(fā)票管理規(guī)定，伙同他人共謀以虛開增值稅專用發(fā)票從中獲取非法利益為目的，借用他人身份信息注冊成立公司，在無真實貨物交易的情況下，為自己虛開用于抵扣稅款發(fā)票，共虛開重慶市收購業(yè)統(tǒng)一發(fā)票326份，金額3100萬余元，向稅務(wù)機關(guān)申報并認(rèn)證抵扣稅款405萬余元；為他人虛開增值稅專用發(fā)票159份，虛開稅額260萬余元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪。

律師評析

本案爭議焦點在于被告人孫某犯罪行為的定性和犯罪數(shù)額認(rèn)定問題。依據(jù)刑法第二百零五條的罪狀設(shè)置，該罪名為選擇性罪名，亦即虛開增值稅專用發(fā)票罪、用于騙取出口退稅罪以及虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪既可單獨適用，也可并合適用。在解決本案的定性問題之前，隨之而來的首先應(yīng)當(dāng)是行為入罪標(biāo)準(zhǔn)的明確。刑法第二百零五條將該罪的入罪行為確立為“虛開”，對于行為入罪的評價標(biāo)準(zhǔn)而言，理清虛開增值稅發(fā)票和其他發(fā)票兩類發(fā)票的行為與結(jié)果之間的關(guān)系，能夠?qū)φ麄€案件的行為與結(jié)果發(fā)展進程的特質(zhì)梳理起到提綱挈領(lǐng)的效果。此外，考慮到本案罪名的選擇不同于單一性罪名，后者能夠直接依據(jù)案件行為的特點，對接刑法文本的特定罪名評價，而后者更側(cè)重行為的包容性和選擇性評價的價值抉擇問題。針對本案面臨著選擇性罪名的行為定性的情況，孫某虛開收購業(yè)務(wù)統(tǒng)一發(fā)票的行為與虛開增值稅專用發(fā)票的行為，如何認(rèn)定選擇性罪名情況下的單獨化罪名和并合化罪名，便成為數(shù)額認(rèn)定問題解決的前提條件之一。 一、罪名的行為結(jié)構(gòu)和入罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)抽象危險理解 虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪作為刑法典中的第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中的危害稅收征管罪，毋庸置疑，其侵害的客體必然以國家稅收的征管秩序為基礎(chǔ)。但與此同時，刑事司法必須化解國家稅收征管秩序與國家稅收利益的侵害危險的關(guān)系問題，亦即，危害國家稅收征管秩序是否必然威脅到國家稅收利益。針對這一問題，學(xué)者逐漸展開探討。復(fù)合犯罪客體論者認(rèn)為：虛開增值稅專用發(fā)票行為必須同時危害國家稅收征管制度和國家稅收利益，其才具備刑事可罰性，以便從犯罪客體的雙重限制方面來對稅收犯罪的擴張化進行限制。而單一犯罪客體論者認(rèn)為，只要實施了虛開增值稅專用發(fā)票、虛開用于抵扣稅款發(fā)票的行為就構(gòu)成犯罪，情節(jié)嚴(yán)重與否的評價僅為一種量刑結(jié)果評價，并不涉及入罪標(biāo)準(zhǔn)問題的探討。亦即，稅款的流失與被騙的結(jié)果程度并非犯罪成立的必要構(gòu)成要件。對此，筆者認(rèn)為，基于刑法立法的教義規(guī)范，無論是虛開增值稅專用發(fā)票罪還是虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，都應(yīng)當(dāng)將該選擇性罪名的犯罪客體定為一種并合客體，亦即，行為人虛開增值稅發(fā)票和其他發(fā)票行為必須滿足危害稅收征收行為可能威脅到國家稅收利益的犯罪客體。 因而，該罪名的行為結(jié)構(gòu)選擇應(yīng)當(dāng)是一種抽象危險犯，即虛開行為必須在妨害國家稅收秩序的基礎(chǔ)之上，同時具備侵犯國家應(yīng)收稅款利益的現(xiàn)實危險。同時，為更好地指引刑事司法對侵犯國家應(yīng)收稅款利益的危險的具體判斷，筆者認(rèn)為，這種抽象危險的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)附加以經(jīng)濟交易流轉(zhuǎn)的正當(dāng)程序和一般狀況為基本前提。諸如，行為人在無任何實際交易目的的情況下，為對方公司虛開大量的增值稅專用發(fā)票，但在交易過程前就被對方公司阻斷非法牟利之目的，或者發(fā)現(xiàn)其實際上并無任何交易能力的客觀境況，此處的虛開增值稅的行為應(yīng)當(dāng)借助市場經(jīng)濟管理的行政法律法規(guī)進行評斷，而審慎使用刑法予以定性。虛開的增值稅專用發(fā)票或者用于騙取出口退稅或抵扣稅款發(fā)票，并非能夠在正常的經(jīng)濟交易、流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)進入稅收繳納環(huán)節(jié)。再如，為擴充公司年度經(jīng)營業(yè)績，增加交易能力的可信度，甲乙雙方公司承諾以互相為對方虛開同等數(shù)額的增值稅發(fā)票，并且在交易完成的后續(xù)階段，雙方正常按照規(guī)定繳納稅款。該種雖帶有欺詐性質(zhì)的擴充公司業(yè)績的行為并不具備騙取國家稅款的故意和現(xiàn)實危險的虛開行為，也并非是該罪名涵射的構(gòu)成要件范圍，雖然該虛開行為在一定程度上侵犯了國家對增值稅專用發(fā)票的管理秩序，但發(fā)票管理秩序僅為國家稅收征管秩序的一種類型，在此基礎(chǔ)上，上述行為并無任何侵犯國家應(yīng)收稅款利益的現(xiàn)實危險或風(fēng)險。 綜上可知，將虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅罪的行為結(jié)構(gòu)選擇定位為一種抽象危險犯，并對其入罪標(biāo)準(zhǔn)附加經(jīng)濟交易流轉(zhuǎn)的正當(dāng)程序和一般狀況進行判斷，不僅可增加刑法第二百零五條虛開行為的司法預(yù)判力，而且是遵循罪刑法定基本原則之司法路徑抉擇。 二、選擇性罪名的定性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)犯罪客體關(guān)聯(lián)性確定 虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅罪作為一種典型的選擇性罪名，對該罪名的行為發(fā)展進行細致解剖，可以存在兩種思維模式。 其一，該選擇性罪名中的虛開行為具備手段與目的的并合模式，即虛開增值稅專用發(fā)票罪、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪本身就是三個不同罪名模式，刑事立法出于立法資源的簡潔化考量，將其并合存在。如果結(jié)合該案進行解釋，則被告人孫某虛開收購發(fā)票的目的是抵扣其虛開增值稅專用發(fā)票的應(yīng)繳稅額，繼而向?qū)Ψ降谌颂撻_增值稅專用發(fā)票，從中牟取非法利益。因而，案件本身就存在兩種犯罪行為：第一，虛開增值稅專用發(fā)票行為；第二，虛開用于抵扣稅款發(fā)票行為。其中，被告人孫某虛開收購發(fā)票行為是手段行為，虛開增值稅專用發(fā)票抵扣稅款并從中牟取非法利益是目的行為。在同一非法牟取國家應(yīng)收稅款利益的犯罪故意下，行為人實施了兩個犯罪行為，兩行為均已構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為牽連犯，應(yīng)從一重罪處罰。故孫某的行為雖在不同程度上構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪和虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪兩個罪名，但依據(jù)特殊的行為關(guān)系結(jié)構(gòu)，可以擇一重罪定性評價案件行為的整個發(fā)展過程。 其二，該選擇性罪名中的犯罪各個行為構(gòu)成要件的并列模式。照此理解，則可以將刑法第二百零五條虛開增值稅專用發(fā)票罪、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪解釋為一種分列罪名設(shè)置。亦即，雖然該罪名為選擇性罪名，但該罪名是在同一款法律條文中表述(罪名第一款)，這三個選擇性罪名在犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面都相同，唯一不同的僅是犯罪對象有所差異。依據(jù)2005年12月29日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過的《關(guān)于刑法有關(guān)出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票規(guī)定的解釋》，刑法規(guī)定的出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指除增值稅專用發(fā)票以外的，具有出口退稅、抵扣稅款功能的收付款憑證或者完稅憑證。因而，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪同為危害稅收征管秩序以及侵犯同一國家應(yīng)收稅款利益的行為。在案件行為定性過程中，法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)犯罪客體關(guān)聯(lián)性，以其侵犯的不同對象來選擇適用罪名。并且在罪名行為并列模式下，該法條實際上僅存在一個犯罪構(gòu)成，而非多個犯罪構(gòu)成。因而，選擇性罪名的最終確立，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件行為的關(guān)聯(lián)性進行確立。該條文中羅列了虛開增值稅專用發(fā)票行為和虛開用于騙取出口退稅行為以及抵扣稅款發(fā)票行為，但其并非只能依據(jù)法條固定的罪名表述進行案件的罪名定性。針對本案中孫某的虛開行為，案件中與罪名相關(guān)聯(lián)的行為有兩種：虛開增值稅專用發(fā)票行為以及虛開用于抵扣稅款發(fā)票的行為。最終案件依據(jù)虛開增值稅專用發(fā)票罪、用于抵扣稅款發(fā)票罪完成整個案件的定性過程。 相對于第一種并合行為的罪名模式理解，筆者更傾向于第二種并列行為的罪名模式解釋。主要理由在于：(1)適用牽連犯手段和目的理解過于抽象。何為手段行為與目的行為，需要通過法官的具體實踐經(jīng)驗和事實判斷進行理解，在這一前提下，對法官對不同事物的精確性理解要求，便成為準(zhǔn)確定罪量刑的關(guān)鍵性問題。但是現(xiàn)實情境是：由于缺乏商業(yè)經(jīng)營模式的實踐考察，法官較難理解虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票行為的發(fā)展脈絡(luò)和真正的目的和需求。(2)違背刑事立法的形式和實質(zhì)邏輯。選擇性罪名的邏輯之美在于契合案件行為的實質(zhì)關(guān)聯(lián)性，依據(jù)犯罪客體的關(guān)聯(lián)性來正確選擇相應(yīng)的契合立法行為的形式罪名。(3)最大程度上體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的基本原則。采取選擇性罪名的并列模式理解，也并不排除只要行為人是針對不同對象實施的多種(個)行為，亦可認(rèn)定為數(shù)罪的基本原理，以此實現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。 三、選擇性罪名的數(shù)額認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵從禁止重復(fù)性評價原則 刑法第二百零五條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪是一種典型的財產(chǎn)犯罪，犯罪數(shù)額和犯罪情節(jié)兩者同為量刑標(biāo)準(zhǔn)。如何理解并確定罪名的犯罪數(shù)額，不僅在案件行為的定性問題上發(fā)揮著舉足輕重的作用，更在行為程度性的量刑結(jié)果評價上起著關(guān)鍵性作用。 在虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪中，犯罪金額指的是虛開稅款金額。對于虛開的稅款金額，應(yīng)當(dāng)避免將同一種類的金額或是同一類法益指向性、關(guān)聯(lián)性的對象進行多次評價，進而背離重復(fù)性評價原則。虛開的增值稅專用發(fā)票以及虛開用于抵扣稅款發(fā)票的行為本身直指國家應(yīng)收稅款利益，因此，案件審理過程中，在虛開稅款金額的理解上，必然會存在著虛開的發(fā)票形式稅款金額與虛開的發(fā)票申報并認(rèn)證抵扣的實質(zhì)稅款金額兩種理解。簡言之，即虛開增值稅專用發(fā)票或其他發(fā)票的行為是否實現(xiàn)了抵扣、騙取的現(xiàn)實目的。因而，采取何種犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進行精準(zhǔn)量刑，便成為實務(wù)界迫切需要解決的關(guān)鍵性問題。在此基礎(chǔ)上，如果入罪標(biāo)準(zhǔn)達到了犯罪金額，可以參照最高人民法院研究室《關(guān)于如何適用法發(fā)〔1996〕30號司法解釋數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)問題的電話回復(fù)》中“在新的司法解釋制定前，對于虛開增值稅專用發(fā)票案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，可以參照最高人民法院《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行的虛開的稅款數(shù)額較大、數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)的50萬元、250萬元”，仍應(yīng)當(dāng)按照第一檔法定刑進行定罪量刑或者在法定刑以下對情節(jié)輕微的案件進行定罪免刑。 筆者認(rèn)為，在理清定罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)之前，有必要細致解讀最高人民檢察院和公安部發(fā)布的《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第26條的解釋，“虛開的稅款數(shù)額在1萬元以上或者致使國家稅款被騙數(shù)額在5000元以上的，應(yīng)予以立案追訴”。這便意味著對于虛開增值稅專用發(fā)票案件必須采取現(xiàn)實危險進行判斷，其中的1萬元應(yīng)當(dāng)結(jié)合國家稅款的被騙可能進行實質(zhì)評價。而對于量刑標(biāo)準(zhǔn)，有異于定罪標(biāo)準(zhǔn)，其應(yīng)當(dāng)“采取虛開的稅款數(shù)額結(jié)合國家稅款的現(xiàn)實損失”進行適用。因為，虛開增值稅專用發(fā)票等行為的社會危害性的程度性評價在于受票方為實現(xiàn)逃稅目的，將虛開的增值稅專用發(fā)票用于抵扣其應(yīng)向國家繳納的增值稅，而造成國家應(yīng)收稅款利益的流失。如果在定罪階段將虛開的發(fā)票稅款進行評價，在量刑階段再次進行犯罪數(shù)額的結(jié)果評價，則明顯違背了禁止重復(fù)性評價的路徑選擇。綜上，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的犯罪數(shù)額的司法確定，應(yīng)當(dāng)以造成國家應(yīng)收稅款的現(xiàn)實損失為正式標(biāo)準(zhǔn)。 結(jié)合本案中虛開增值稅專用發(fā)票罪的數(shù)額認(rèn)定，孫某虛開增值稅專用發(fā)票致使國家被騙的數(shù)額，是四家增值稅專用發(fā)票受票公司按虛開的增值稅專用發(fā)票159份后實際抵扣的稅款2687077.98元來計算的。而虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪的數(shù)額部分認(rèn)定，孫某以a公司名義申報并認(rèn)證抵扣進項稅款4058257.61元，因無真實的貨物交易，孫某無納稅義務(wù)，未給國家造成損失。孫某在虛開收購發(fā)票中，a公司共繳納增值稅536435.29元，應(yīng)從給國家造成的損失中扣除這筆稅款。另外，四家受票單位在偵查終結(jié)前已將抵扣的稅款2687077.98元補繳到稅務(wù)部門。

【第14篇】虛開增值稅票罪補稅

答： 在這里給大家提醒，一旦發(fā)現(xiàn)之前有漏繳的稅，最好自覺到稅務(wù)局補繳，不要等到稅務(wù)局寄來罰款發(fā)票，那樣對于企業(yè)淶說也是一筆損失的營業(yè)外支出。

納稅人接受虛開的增值稅專用發(fā)票，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的情況進行處理。當(dāng)納稅人是善意的取得對方虛開的增值稅專用發(fā)票，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》(國稅發(fā)[2000]187號)的規(guī)定：

購貨方與銷售方存在真實的交易，銷售方使用的是其所在省(自治區(qū)、直轄市和計劃單列市)的專用發(fā)票，專用發(fā)票注明的銷售方名稱、印章、貨物數(shù)量、金額及稅額等全部內(nèi)容與實際相符，且沒有證據(jù)表明購貨方知道銷售方提供的專用發(fā)票是以非法手段獲得的，對購貨方不以偷稅或者騙取出口退稅論處。

但應(yīng)按有關(guān)規(guī)定不予抵扣進項稅款或者不予出口退稅;購貨方已經(jīng)抵扣的進項稅款或者取得的出口退稅，應(yīng)依法追繳。

購貨方能夠重新從銷售方取得防偽稅控系統(tǒng)開出的合法、有效專用發(fā)票的，或者取得手工開出的合法、有效專用發(fā)票且取得了銷售方所在地稅務(wù)機關(guān)已經(jīng)或者正在依法對銷售方虛開專用發(fā)票行為進行查處證明的，購貨方所在地稅務(wù)機關(guān)應(yīng)依法準(zhǔn)予抵扣進項稅款或者出口退稅。

增值稅進項大于銷項怎么做分錄?

當(dāng)銷項稅大于進項稅時應(yīng)做增值稅轉(zhuǎn)出，并交納增值稅。

分錄為：

1、借：應(yīng)交稅費--轉(zhuǎn)出未交增值稅

2、貸：應(yīng)交稅費--應(yīng)交增值稅

3、 借：應(yīng)交稅費--應(yīng)交增值稅

4、貸：銀行存款

【第15篇】接受虛開增值稅票移送依據(jù)

第八屆企業(yè)刑事合規(guī)高端論壇發(fā)布了《2019—2020企業(yè)家刑事風(fēng)險分析報告》，該報告以2019 年12月1日至2023年11月30日“中國裁判文書網(wǎng)”上傳的所有刑事案件判決書、裁定書為檢索對象，從中篩選出符合企業(yè)家犯罪定義的案例2635件作為分析樣本，報告顯示，2023年企業(yè)家觸犯頻次最高的前五個罪名，虛開增值稅專用發(fā)票高居第三。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第205條、《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第22條規(guī)定，「虛開」包括以下三種行為——

為他人、為自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票；

讓他人為自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票；

介紹他人開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。

“讓他人為自己虛開”增值稅專用發(fā)票，是被列為法定的虛開情形之一，在實務(wù)當(dāng)中，通常表現(xiàn)為：

沒有貨物購銷或者沒能提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而讓他人為自己開具增值稅專用發(fā)票；

有貨物購銷或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)但讓他人為自己開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票；

進行了實際經(jīng)營活動，但接受他人為自己代開增值稅專用發(fā)票。

對于在真實交易中接受虛開的增值稅專用發(fā)票的行為，是否屬于上述的“讓他人為自己虛開”而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，理論界與司法適用中都存在很大的爭議。

觀點一

只要存在虛開行為，即可認(rèn)定犯罪

此種觀點認(rèn)為，虛開增值稅發(fā)票應(yīng)是“行為犯”，構(gòu)成犯罪不以造成偷稅、騙稅等后果為必要條件，只要著手實施了虛開的行為并且達到定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，無論行為人主觀上有無偷稅、騙稅目的，客觀上有無實際抵扣、騙取稅款行為，均不影響本罪的認(rèn)定。

因此，進行了實際經(jīng)營活動，但接受他人為自己代開增值稅專用發(fā)票的行為，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票。

案例一

劉增榮虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪二審刑事裁定書【（2016）兵08刑終162號】

裁判觀點

本案中，劉增榮經(jīng)營瑞利通公司期間，雖然有羊毛的真實交易，但其開具的是與實際業(yè)務(wù)情況不相符的用于抵扣稅款的發(fā)票，且數(shù)額巨大，危害了稅收征管秩序，依照法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為虛開用于抵扣稅款發(fā)票的行為。

劉增榮作為瑞利通公司的實際經(jīng)營人，是瑞利通公司虛開用于抵扣稅款發(fā)票的直接責(zé)任人員，其行為符合虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪的構(gòu)成要件。

案例二

車某虛開發(fā)票罪一審刑事判決書【(2017)蘇0582刑初37號】

裁判觀點

車某因在向江蘇興港公司供應(yīng)磚頭結(jié)算時無法出具發(fā)票，遂以支付開票費的方式讓應(yīng)某虛開了3份受票單位為興港公司，開票單位分別為銳凱公司、宏帆林公司、法帝爾公司的普通發(fā)票，金額合計人民幣2400018元。法院認(rèn)定車某虛開發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成虛開發(fā)票罪。

案例三

杭州某服飾公司虛開案

2005年12月至2007年1月，犯罪嫌疑單位杭州某服飾有限公司及犯罪嫌疑人章某（該公司經(jīng)理）委托個體加工戶魏某承擔(dān)加工服裝繡花業(yè)務(wù)。在結(jié)算加工費過程中，魏某提出其本人無法開具17%的增值稅專用發(fā)票，需要由其他單位代開。

章某為了能夠抵扣進項稅款，在本公司與杭州某化纖紡織有限公司沒有真實貨物交易的情況下，仍接受魏某從杭州某化纖紡織有限公司虛開的服裝面料銷售增值稅專用發(fā)票4份，稅額169300.00元，并將上述虛開的增值稅專用發(fā)票入帳申報抵扣進項稅金，造成國家稅款被騙169300.00元。

公安機關(guān)將犯罪嫌疑單位杭州某服飾有限公司及章某和魏某一并以虛開增值稅專用發(fā)票罪移送審查起訴。

觀點二

不具有騙取抵扣稅款的故意，即不構(gòu)成本罪

此類觀點認(rèn)為，虛開是“非法定的目的犯”（以陳興良教授為代表）或“抽象危險犯”（以張明楷教授為代表），如果代開的增值稅專用發(fā)票有實際經(jīng)營活動作為基礎(chǔ)，因此沒有并且不可能騙取稅款時，不滿足虛開罪的主觀要件、結(jié)果要件與行為要件，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票。

案例一

2023年12月26日，湖北省潛江市人民法院判決的黃某、吳某某虛開增值稅專用發(fā)票一案刑事判決書【（2018）鄂9005刑初68號】

裁判觀點

虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要求行為人主觀上必須具有騙取抵扣稅款的故意，且騙取抵扣的稅款應(yīng)限定為國家增值稅。本案行為人獲取增值稅專用發(fā)票的目的并不是為騙取抵扣國家增值稅，而是為逃避繳納消費稅，且并無證據(jù)證明其在開具增值稅專用發(fā)票過程中造成了國家增值稅損失，故不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

案例二

2023年8月15日，山東省濟南市中級人民法院判決的盧鋒非法吸收公眾存款、集資詐騙、虛開增值稅專用發(fā)票案【（2016）魯01刑再6號】

裁判觀點

嘉周公司及盧鋒、李斌雖在無真實貨物交易的情況下，聯(lián)系康增公司、勤元公司、康鼎公司，實施相互虛開增值稅專用發(fā)票的行為，但其真實目的系夸大公司銷售業(yè)績和經(jīng)濟實力，以便辦理銀行承兌匯票和流動資金貸款，主觀上不具有偷、騙稅目的，客觀上亦未造成國家稅款損失，對該種行為不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。

案例三

2023年11月7日，山東省青島市中級人民法院判決的崔志祥虛開用于抵扣稅款發(fā)票案【（2017）魯02刑再2號】

裁判觀點

沒有騙稅目的的找他人代開發(fā)票行為與以騙稅為目的的虛開犯罪行為的社會危害性不可相提并論，因此，在不能證明被告人有騙取抵扣稅款或幫助他人騙取抵扣稅款故意的情況下，僅憑找其他公司代開發(fā)票的行為就認(rèn)定構(gòu)成此類犯罪不符合立法本意，也不符合主客觀相一致原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

案例四

2023年7月12日，陜西省定邊縣人民檢察院作出的【定檢訴刑不訴[2019]6號】《不起訴決定書》

裁判觀點

行為人有混凝土的實際交易行為，其通過第三方公司虛開增值稅專用發(fā)票的目的是用于正常結(jié)賬，而不是為了謀取其他非法利益和逃避繳稅，并同年補繳了稅額和滯納金。

根據(jù)最高人民法院研究室《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實施經(jīng)營活動并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)》征求意見的復(fù)函（法研[2015]58號）：行為人進行了實際的經(jīng)營活動，主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上也沒有造成國家增值稅款損失的，不宜認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”，符合逃稅罪等其他犯罪構(gòu)成條件的，可以其他犯罪論處。故姚某某的行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票等罪名。

稅邦觀點

存在真實交易但接受虛開的增值稅專用發(fā)票的行為，是否屬于“讓他人為自己虛開”的情形以及是否構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，是關(guān)系到罪與非罪的一個重要問題。

該行為在實務(wù)中存在兩種情形：

一種是行為人明知是虛開的專用發(fā)票而被動接受;

另一種是行為人主動要求他人虛開專用發(fā)票后的接受。

被動接受虛開的增值稅專用發(fā)票，與主動的“讓他人為自己虛開”的情形，在行為性質(zhì)上存在區(qū)別，因此我們在下定論時不能直接一刀切，而應(yīng)該分情形具體問題具體分析：

對于既無過錯又無過失的善意受票人

被動取得虛開專用發(fā)票的行為中，存在既無故意又無過失的善意取得情形。

在很多真實交易中，由于購貨方所取得的增值稅專用發(fā)票從形式上無法辨別出其為虛開，發(fā)票所載的購貨單位、銷貨單位、發(fā)票印制屬地、品名、金額、數(shù)量、稅額、開票日期以及簽章等各項目內(nèi)容均與實際相符，受票人已盡到受票方應(yīng)盡的各項注意義務(wù)，也沒有證據(jù)表明受票人對該發(fā)票屬于虛開或?qū)儆诜欠ㄈ〉玫那闆r知曉或應(yīng)當(dāng)知曉，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“善意受票人”。

針對善意受票人，其與虛開發(fā)票者并不存在主觀上的共同故意，并不構(gòu)成犯罪。

根據(jù)國稅函[2007]1240號、國稅發(fā)[2000]182號等文件規(guī)定，其面臨的法律責(zé)任是，如果購貨方能夠重新取得合法、有效專用發(fā)票的，則購貨方所在地稅務(wù)機關(guān)應(yīng)依法準(zhǔn)予抵扣進項稅款或者出口退稅；如不能重新取得合法、有效的專用發(fā)票，不準(zhǔn)其抵扣進項稅款或追繳其已抵扣的進項稅款。

對于非善意受票人，則應(yīng)當(dāng)區(qū)分瑕疵取得與惡意取得

惡意取得的認(rèn)定，要求受票人對于所取得的專用發(fā)票存在虛開的情形是明知和希望的，對于可能造成國家稅款流失的危害結(jié)果也是明知和希望的。

如果受票人對于所取得的專用發(fā)票，盡管其所取得的發(fā)票在形式上存在瑕疵，但在受票人了解到該專用發(fā)票本身真實、內(nèi)容與交易相符且稅額已由對方實際繳納，不會造成國家稅款的流失，即發(fā)票形式上的瑕疵不會造成實質(zhì)上的危害后果的情況下，就不應(yīng)認(rèn)定為惡意取得，而應(yīng)認(rèn)定為瑕疵取得。

針對瑕疵受票人，其在取得專用發(fā)票時只是未盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)而使發(fā)票沒有達到標(biāo)準(zhǔn)，在主觀上并沒有騙取抵扣稅款的故意，對于可能造成國家稅款流失的危害后果不明知也不希望，從嚴(yán)格貫徹罪刑法定的原則出發(fā)，該行為雖不構(gòu)成“善意虛開”，但也并不構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票犯罪，屬于“未按照規(guī)定取得發(fā)票”的行政違規(guī)行為。

其面臨的法律責(zé)任是，如果受票人補開到真實規(guī)范的專用發(fā)票后，則應(yīng)當(dāng)允許其予以抵扣，不過應(yīng)對其不規(guī)范的發(fā)票取得行為予以相應(yīng)的行政處罰。

針對惡意受票人，如果有證據(jù)證明受票人明知出票人是使用偽造的增值稅專用發(fā)票也愿意用其抵扣稅款，即其對該發(fā)票會造成的實質(zhì)危害是明知的，則構(gòu)成惡意取得。

此種情況下，無論其是否可以重新開具到真實規(guī)范的專用發(fā)票，都不得予以進項稅額抵 扣或出口退稅，對于已經(jīng)抵扣或退稅的應(yīng)予追繳。如果造成了國家稅款的重大流失，構(gòu)成刑事犯罪的，則應(yīng)該以犯罪論處。另外，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)對其進行行政處罰。

結(jié)語

目前，稅收執(zhí)法以及司法實踐中，認(rèn)定虛開的標(biāo)準(zhǔn)不僅限于是否有真實貨物交易，因此，當(dāng)納稅人具有真實貨物交易的情況下仍然被稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定為虛開，甚至進入司法程序的，應(yīng)當(dāng)及時尋求專業(yè)稅務(wù)律師的幫助，從不具有騙抵稅款主觀目的、沒有造成增值稅稅款損失等角度積極抗辯，維護自身合法權(quán)益。

附

陳興良教授認(rèn)為：本罪是非法定目的犯，需要以抵扣稅款為目的，抵扣稅款目的是本罪成立的必要條件，否則，即使客觀上實施了虛開行為，也不構(gòu)成犯罪；

進而，由于抵扣稅款是不應(yīng)抵扣而抵扣，所以本罪行為具有騙取稅款性質(zhì)，刑法設(shè)立本罪的目的，就是為了懲罰騙取稅款的行為。

所以，如果沒有非法占有目的，即使實施了虛開發(fā)票行為并且抵扣了稅款，也不構(gòu)成犯罪。

張明楷教授認(rèn)為：本罪屬于抽象的危險犯，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)以一般的經(jīng)濟運行方式為根據(jù)，判斷是否具有騙取國家稅款的危險（造成國家稅款損失的危險）。

如果虛開、代開增值稅等發(fā)票的行為不具有騙取國家稅款的危險，則不宜認(rèn)定為本罪。

并且認(rèn)為，雖然就具體案件的處理而言，目的犯說與他的觀點不會產(chǎn)生差異，但他仍然主張從客觀方面去判斷虛開增值稅專用發(fā)票行為有無造成國家稅款損失的危險，在主觀方面，則要求行為人認(rèn)識到這種危險并且希望或者放任這種危險發(fā)生。

《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》

第二十二條

開具發(fā)票應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的時限、順序、欄目，全部聯(lián)次一次性如實開具，并加蓋發(fā)票專用章。

任何單位和個人不得有下列虛開發(fā)票行為:

為他人、為自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票；

讓他人為自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票；

介紹他人開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。

【第16篇】虛開增值稅票如何處理

對于發(fā)票來說，如今大多公司都在使用，國家發(fā)布了電子發(fā)票，但是新鮮事務(wù)所需要被接受的時間還是需要很長的。那么涉嫌虛開增值稅發(fā)票怎么處理？

涉嫌虛開增值稅發(fā)票怎么處理？

虛開增值稅專用發(fā)票是指利用增值稅專用發(fā)票抵扣稅款的這一功能，虛開增值稅專用發(fā)票，套取國家稅款的行為，是十大高發(fā)刑事犯罪第九名。但可以毫不懷疑地說，存在虛開增值稅發(fā)票行為的企業(yè)的數(shù)量大大高于被查處的企業(yè)的，所以實質(zhì)上可能觸犯該罪名的單位或者個人比顯示出的數(shù)據(jù)更多。

虛開增值稅專用發(fā)票罪有幾個特點，一是犯罪金額特別巨大，往往都是天文數(shù)字，因此對應(yīng)的刑期也非常驚人。二是相關(guān)犯罪都由各個環(huán)節(jié)共同組成，以至于一旦查處一起，就會前后帶出上下游很多企業(yè)。三是經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，該犯罪的出現(xiàn)頻率就越高，江浙滬地區(qū)就占到了該罪總數(shù)的近一半。

【法律規(guī)定】

《中華人民共和國刑法》第二百零五條

——虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪

虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。

涉嫌之后該怎么處理？

一、及時補開、換開發(fā)票

企業(yè)取得不合規(guī)發(fā)票、不合規(guī)其他外部憑證的，若支出真實且已實際發(fā)生，應(yīng)當(dāng)要求對方補開、換開發(fā)票、其他外部憑證。補開、換開后的發(fā)票、其他外部憑證符合規(guī)定的，可以作為稅前扣除憑證。

注意，如果發(fā)票對應(yīng)年度企業(yè)所得稅匯算清繳期已經(jīng)結(jié)束，企業(yè)應(yīng)當(dāng)自被稅務(wù)機關(guān)告知之日起60日內(nèi)補開、換開符合規(guī)定的發(fā)票、其他外部憑證。

二、因客觀原因確實無法補開、換開發(fā)票時，提供相關(guān)資料證實支出真實性

企業(yè)在補開、換開發(fā)票、其他外部憑證過程中，因?qū)Ψ阶N、撤銷、依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、被稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定為非正常戶等特殊原因無法補開、換開發(fā)票、其他外部憑證的，可憑以下資料證實支出真實性后，其支出允許稅前扣除：

1.無法補開、換開發(fā)票、其他外部憑證原因的證明資料(包括工商注銷、機構(gòu)撤銷、列入非正常經(jīng)營戶、破產(chǎn)公告等證明資料);

2.相關(guān)業(yè)務(wù)活動的合同或者協(xié)議;

3.采用非現(xiàn)金方式支付的付款憑證;

4.貨物運輸?shù)淖C明資料;

5.貨物入庫、出庫內(nèi)部憑證;

6.企業(yè)會計核算記錄以及其他資料。

*第一項至第三項為必備資料。

三、企業(yè)在規(guī)定的期限未能補開、換開符合規(guī)定的發(fā)票、其他外部憑證，并且未能提供相關(guān)資料證實其支出真實性的，相應(yīng)支出不得在發(fā)生年度稅前扣除

企業(yè)應(yīng)在稅務(wù)機關(guān)規(guī)定的期限內(nèi)調(diào)增發(fā)生年度的企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額，并做企業(yè)所得稅更正申報。

政策依據(jù)：《國家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布<企業(yè)所得稅稅前扣除憑證管理辦法>的公告》(國家稅務(wù)總局公告2023年第28號)

溫馨提示：企業(yè)收到增值稅普通發(fā)票后，應(yīng)及時查驗發(fā)票信息，確定銷售方名稱、統(tǒng)一社會信用代碼、地址、銀行賬戶等是否與供應(yīng)商的證件資料一致;商品名稱及數(shù)量、金額等是否與合同約定一致;付款單、入庫單和發(fā)票信息是否一致等。企業(yè)應(yīng)妥善保管合同或協(xié)議、付款憑證等交易相關(guān)資料，有利于保護自身合法權(quán)益。

涉嫌虛開增值稅發(fā)票怎么處理？對于此項問題相信您已經(jīng)有所了解啦。多謝閱覽！

注意：本文所述內(nèi)容僅供參考，一切都以釔財稅顧問所述為準(zhǔn)。

聲明：本文圖片來源于網(wǎng)絡(luò)