【第1篇】屬于價外費用的有
標 題： 司法拍賣，竟買人為賣方承擔的稅、費是否屬于增值稅的價外費用，能否開具增值稅發(fā)票？
寫信人： 連**
咨詢時間： 2021-06-06
回復時間： 2021-06-11
發(fā)布時間： 2021-06-11
留言內(nèi)容：
在司法拍賣中，約定“拍賣成交后，標的物轉讓登記手續(xù)由買受人自行辦理，所涉及的買賣雙方所需承擔的一切稅、費和所需補交的相關稅、費（包括但不限于企業(yè)所得稅、土地增值稅、契稅、過戶手續(xù)費、印花稅、權證費、水利基金費、出讓金以及房產(chǎn)及土地交易中規(guī)定繳納的各種費用）及可能存在的物業(yè)費、水、電等欠費均由買受人自行承擔?！本官I人為賣方承擔的稅、費是否屬于增值稅的價外費用，能否開具增值稅發(fā)票？
回復部門：
福建省稅務局納稅服務中心
回復內(nèi)容：
您好，根據(jù)您所述情形，購買方為銷售方承擔的稅、費不屬于增值稅價外費用，不得開具增值稅發(fā)票。
文件依據(jù)：
一、根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例實施細則》(財政部 國家稅務總局第50號令)第十二條規(guī)定：“條例第六條第一款所稱價外費用，包括價外向購買方收取的手續(xù)費、補貼、基金、集資費、返還利潤、獎勵費、違約金、滯納金、延期付款利息、賠償金、代收款項、代墊款項、包裝費、包裝物租金、儲備費、優(yōu)質(zhì)費、運輸裝卸費以及其他各種性質(zhì)的價外收費。但下列項目不包括在內(nèi)：
(一)受托加工應征消費稅的消費品所代收代繳的消費稅;
(二)同時符合以下條件的代墊運輸費用：
1.承運部門的運輸費用發(fā)票開具給購買方的;
2.納稅人將該項發(fā)票轉交給購買方的。
(三)同時符合以下條件代為收取的政府性基金或者行政事業(yè)性收費：
1.由國務院或者財政部批準設立的政府性基金，由國務院或者省級人民政府及其財政、價格主管部門批準設立的行政事業(yè)性收費;
2.收取時開具省級以上財政部門印制的財政票據(jù);
3.所收款項全額上繳財政。
(四)銷售貨物的同時代辦保險等而向購買方收取的保險費，以及向購買方收取的代購買方繳納的車輛購置稅、車輛牌照費?！?/p>
二、根據(jù)《財政部 國家稅務總局關于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點的通知》(財稅〔2016〕36號)規(guī)定，第三十七條 銷售額，是指納稅人發(fā)生應稅行為取得的全部價款和價外費用，財政部和國家稅務總局另有規(guī)定的除外。
價外費用，是指價外收取的各種性質(zhì)的收費，但不包括以下項目：
(一)代為收取并符合本辦法第十條規(guī)定的政府性基金或者行政事業(yè)性收費。
(二)以委托方名義開具發(fā)票代委托方收取的款項。
上述回復僅供參考，具體以國家相關政策規(guī)定為準！感謝您的咨詢，順祝生活愉快！
【第2篇】包裝物押金屬于價外費用嗎
大家對價外費用并不陌生，但實務中對哪些屬于價外費用、收到價外費用如何開票問題，我們財務人員并不是區(qū)分的那么清晰，這里小編做下總結，以便大家輕松掌握。
一、什么是價外費用
《增值稅暫行條例》實施細則規(guī)定，價外費用的范圍如下：
財稅[2016]36號文第三十七條也有規(guī)定，價外費用，不包括以下項目：
代為收取并符合本辦法第十條規(guī)定的政府性基金或者行政事業(yè)性收費。
以委托方名義開具發(fā)票代委托方收取的款項。
判斷經(jīng)濟利益的流入是否屬于價外費用還有以下幾個要點：
★ 從方向上看，價外費用與銷售服務、貨物行為的資金流一致。
★ 從業(yè)務上看，價外費用是因銷售行為引起，如果交易取消，則不構成價外費用。
舉個例子，大發(fā)財公司出租辦公室，跟小明（承租方）收取的房產(chǎn)租賃押金是否屬于價外費用?
大發(fā)財公司收取的租賃押金，為出租過程中產(chǎn)生的其他性質(zhì)的收費，屬于價外費用。但如果小明臨時反悔不租了，交易還沒發(fā)生的，那么大發(fā)財公司收取的押金，就不屬于價外費用了。
二、收到價外費用如何開票
★ 開票編碼：價外費用應同主價款編碼保持一致，加括號注明價外費用違約金等。
★ 開票類型：增值稅專用發(fā)票、增值稅普通發(fā)票均可。
★ 單獨開票：可單獨開票，獨一張發(fā)票，要注意注明原訂單、出庫單，可以證明業(yè)務的真實性，避免虛開發(fā)票風險）
★ 發(fā)票備注欄：建議在發(fā)票備注欄注明價外費用相關信息。
三、支付價外費用如何入賬
根據(jù)前述原則，先判斷是否屬于價外費用；價外費用需要取得發(fā)票入賬；非價外費用的賠款、押金、保證金等，憑收據(jù)入賬即可。
四、價外費用的會計處理
價外費用屬于增值稅的概念，會計核算上應根據(jù)行業(yè)財務會計制度的規(guī)定，結合業(yè)務實質(zhì)進行職業(yè)判斷。
★ 對于銷售方，價款部分可以計入主營業(yè)務收入，價外費用建議具體情況具體分析：
利息費用（收取購買方延期付款利息）應沖減財務費用；
違約金、賠償金、滯納金建議計入營業(yè)外收入；
包裝物租金等計入其他業(yè)務收入；
代收、代墊款項應計入往來。
★ 同理，購買方可根據(jù)業(yè)務實質(zhì)計入對應科目。
看完總結，還有什么不懂的嗎？歡迎大家留言咨詢哦~~~
如果您覺得文章有幫助，請點擊右上角“+關注”，每天及時獲取實用好文章！
「理個稅」提供最專業(yè)個稅資訊及籌劃與綜合管理服務。
【第3篇】違約金屬于價外費用嗎
（一）約定
1.方式
《民法典》第五百八十五條第一款規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。如果違約情況比較單一或者違約損失便于估量，可以約定明確的違約金數(shù)量。如果違約情況較為復雜或者違約損失不便預測，可以考慮約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
違約金原則上不能與損害賠償并用，除非違約金低于實際損失。違約金足以涵蓋損失，當事人另行主張賠償損失的，不予支持。當事人在違約金和約定損失賠償之外，再行主張損失賠償?shù)?，應當視當事人能否舉證證明其因違約造成的實際損失大于違約金及約定損失賠償?shù)臄?shù)額，確定是否支持其訴訟請求（參見最高人民法院(2012)最高法民一終字第67號民事判決書。）
當事人就專門事項作出特殊約定的違約責任條款，在無明確約定的情況下，不能將其擴大理解為整個合同通用的違約條款。如果是針對某一特定義務的違約金，在適用時尤其要審查該義務的履行情況。例如，在廣東達寶物業(yè)管理公司與廣東中岱企業(yè)集團、廣東中岱電訊公司、廣州市中珊實業(yè)公司股權轉讓合作糾紛案中，最高人民法院指出，違約金往往是針對特定的合同義務而約定，因此法院必須準確識別違約金針對的義務內(nèi)容，并且要審查該義務是否存在以及實際履行情況。商事合同中的特定義務常常附加生效條件，在條件未成就時這些義務實際并不存在，自然沒有義務的履行問題，此時，針對該特定義務約定的違約金條款就不能適用（參見最高人民法院(2010)最高法民提字第153號民事判決書。）
當事人在協(xié)議中就違約責任承擔方式約定選擇性條款，除非有特別約定，否則選擇性條款只能擇一行使。例如，在廣西壯族自治區(qū)桂林市正文房地產(chǎn)公司與張建華等商品房買賣合同糾紛案中，最高人民法院指出，合同當事人在協(xié)議中就違約責任承擔方式約定選擇性條款，意味著一方當事人違約時，守約方獲得了在約定范圍內(nèi)主張何種違約責任的選擇權。除非作出特別約定，否則選擇性條款只能擇一行使，而不能相繼行使。并且，守約方一旦作出選擇，違約責任承擔的具體方式就已經(jīng)固定下來，不得再行選擇其他違約責任承擔方式（參見最高人民法院(2014)最高法民提字第106號民事判決書。）
2.約定放棄法院調(diào)整
事先約定放棄違約金司法調(diào)整請求權，實踐中主要表現(xiàn)為兩種形式：一是事先對違約金的具體數(shù)額進行確認，并約定違約事由發(fā)生時該違約金數(shù)額不可變更；二是事先對違約金數(shù)額的具體計算方式進行明確，并約定違約事由發(fā)生時依照約定計算方式得出的違約金數(shù)額不可更改。這兩種形式，本質(zhì)上都是通過達成合意的方式使當事人預先放棄違約金司法調(diào)整請求權，進而排除違約金調(diào)整規(guī)則在具體民商事活動中的適用，其性質(zhì)和目的具有一致性。合同當事人事先放棄向法院請求調(diào)整違約金數(shù)額權利的約定是否有效？存在有效說和無效說兩種不同的學說。
（1）有效說。當事人有權處分其所享有的實體權利，在合同中約定放棄向法院請求調(diào)整違約金數(shù)額的權利屬于意思自治范疇，法院不應否定該約定的效力。同時，違約金本質(zhì)上屬于商事交易范疇的商事利益，商事交易主體約定放棄向法院請求調(diào)整違約金的權利，應視為其對所參與的民商事活動的風險具有明確認知。違約金數(shù)額的高低也是商事主體參與市場競爭、作出商業(yè)決策的條件之一，對此司法干預應當保持克制。依據(jù)《民法典》第585條的規(guī)定，違約金的調(diào)整需要根據(jù)當事人的請求才可進行，屬于當事人可以自行決定的訴訟事項，當事人放棄此項權利并不違法或者違背公序良俗。
（2）無效說。當事人請求法院對違約金數(shù)額進行調(diào)整，是《民法典》第585條賦予民事主體請求司法保護的法定權利。事先約定放棄違約金司法調(diào)整請求權，將可能使當事人的法定權利被約定所剝奪?！睹穹ǖ洹返?85條確定的違約金調(diào)整規(guī)則具有強制性規(guī)范性質(zhì)，若允許通過意思自治事先排除違約金調(diào)整規(guī)則的適用，不利于平衡保護當事人的合法權益，有違公平正義。
最高人民法院第二巡回法庭2023年第18次法官會議紀要支持無效說，理由如下：民事主體的意思自治應以公法提供的公共秩序為基礎，民事法律行為的自由須限定在不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的范圍之內(nèi)。當事人請求法院對違約金數(shù)額進行調(diào)整，本質(zhì)上屬于公法性質(zhì)的訴訟權利?！睹穹ǖ洹返?85條第2款規(guī)定的違約金司法調(diào)整制度，是為平衡當事人利益而對契約自由適當限制的結果。如果允許當事人通過預先約定放棄向法院請求調(diào)整違約金的權利，容易造成意思自治對公共秩序的沖擊，法定的違約金調(diào)整規(guī)則將大概率被規(guī)避，進而影響市場交易安全并提升虛假訴訟的風險，《民法典》第585條第2款的立法目的有可能被架空。因此，當事人事先約定放棄違約金司法調(diào)整請求權，違約方再向法院請求調(diào)整違約金數(shù)額的，法院原則上應予以準許并依法進行審查處理。
（二）增減
《民法典》第五百八十五條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據(jù)當事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據(jù)當事人的請求予以適當減少?！边`約金過高或者過低時，可以訴請人民法院或者仲裁機構調(diào)整，法律規(guī)定“人民法院或者仲裁機構可以根據(jù)當事人的請求”旨在強調(diào)，只有在當事人請求調(diào)整且約定違約金確實低于或者過分高于違約造成的損失時，才能進行調(diào)整（參見最高人民法院(2007)最高法民一終字第62號民事判決書。）
為了更好保護自己的預期，有些合同當事人提前在合同中約定不允許法院或者仲裁機構調(diào)整違約金。對于這類條款的法律效力，在實務中存在截然相反的觀點：一種觀點認為，違約金以補償為主，懲罰性功能較弱，因此，當違約金過分高于違約損失時，即使合同約定“排除違約金調(diào)整法律適用”，人民法院仍然可以根據(jù)一方當事人的要求對違約金數(shù)額作出調(diào)整（參見最高人民法院（2016）最高法民申1780號民事裁定書。）另一種觀點則認為，原合同法第一百一十四條第二款關于違約金調(diào)整的規(guī)定并不屬于強制性規(guī)定，法律也沒有明確禁止當事人通過約定排除本條款的適用。因此，如果雙方當事人基于真實意思表示約定排除違約金調(diào)整法律適用，屬于當事人意思自治，則應當予以認可。關于違約金的確定是否以“違約造成實際損害”為條件，可以由當事人約定。至于違約金中可能具有懲罰意義的賠償數(shù)額，也是雙方當事人基于商業(yè)利益角度的決定，應自行承擔相應風險（參見最高人民法院（2019）最高法民申3344號民事裁定書。）
1.補償性為主、以懲罰性為輔
在簡陽三岔湖旅游投資公司、劉貴良與成都山鼎陽光房地產(chǎn)公司股權轉讓糾紛案中，最高人民法院指出，雖然雙方約定“如一方違約，則應向另一方支付1億元的違約金及相應的滯納金”，但是，違約金性質(zhì)應當屬于“以補償性為主、懲罰性為輔”（參見最高人民法院（2012）最高法民二終字第22號民事判決書。）在安徽省阜陽市金輝置業(yè)有限公司因與被申請人阜南縣自然資源和規(guī)劃局建設用地使用權合同糾紛案中，最高人民法院指出，違約金既具有彌補違約損失的功能（補償性功能），又具有督促當事人誠信履行合同的功能即懲罰性功能。在故意違約情形，應當發(fā)揮違約金懲罰性功能，督促違約方早日履約。對于客觀原因?qū)е逻`約情形，不應過分強調(diào)違約金的懲罰性（參見最高人民法院（2020）最高法民申2915號民事裁定書。）
（1）以實際損失為基礎
《全國法院貫徹實施民法典工作會議紀要》（法〔2021〕94號）第十一條規(guī)定：“民法典第五百八十五條第二款規(guī)定的損失范圍應當按照民法典第五百八十四條規(guī)定確定，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違約一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違約可能造成的損失。當事人請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為限。增加違約金以后，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。當事人請求人民法院減少違約金的，人民法院應當以民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠信原則予以衡量，并作出裁判。約定的違約金超過根據(jù)民法典第五百八十四條規(guī)定確定的損失的百分之三十的，一般可以認定為民法典第五百八十五條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’。當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，應當承擔舉證責任；相對人主張違約金約定合理的，也應提供相應的證據(jù)?！?/p>
《九民紀要》第五十條規(guī)定：“認定約定違約金是否過高，一般應當以《合同法》第113條規(guī)定的損失為基礎進行判斷，這里的損失包括合同履行后可以獲得的利益。除借款合同外的雙務合同，作為對價的價款或者報酬給付之債，并非借款合同項下的還款義務，不能以受法律保護的民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過高的標準，而應當兼顧合同履行情況、當事人過錯程度以及預期利益等因素綜合確定。主張違約金過高的違約方應當對違約金是否過高承擔舉證責任?！?/p>
從《全國法院民商事審判工作會議紀要》（法〔2019〕254號）到《全國法院貫徹實施民法典工作會議紀要》，最高人民法院一直在強調(diào)，違約金應當以法律規(guī)定的違約造成的實際損失為依據(jù)，并且應當綜合考慮合同履行情況和當事人過錯等因素。注意，并非違約事實上造成的實際損失，法律上的實際損失還必須考慮可預見性規(guī)則等限制因素。《全國法院民商事審判工作會議紀要》（法〔2019〕254號）和《全國法院貫徹實施民法典工作會議紀要》二者存在的主要差異表現(xiàn)在兩個方面：①前者只是將違約金是否過高的舉證責任規(guī)定給了違約方，（實際上，該觀點已經(jīng)在此前的司法實踐中有所體現(xiàn)。例如，在普定縣鑫臻酒店有限公司、普定縣鑫臻房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與黑龍江省建工集團有限責任公司建設工程合同糾紛案中，最高人民法院指出，約定違約金未超出雙方當事人簽訂協(xié)議時應預見范圍，違約一方以違約金過高主張調(diào)減，但未就其該主張?zhí)峁┳C據(jù)證明約定的違約金數(shù)額明顯高于實際遭受損失，且該調(diào)減請求與雙方當事人簽訂協(xié)議時約定高額違約金目的明顯不符的，法院不予支持。參見最高人民法院(2016)最高法民終106號民事判決書。在史文培與甘肅皇臺釀造(集團)有限責任公司、北京皇臺商貿(mào)有限責任公司互易合同糾紛案中，最高人民法院指出，在當事人惡意違約的情況下，如果沒有證據(jù)證明合同約定的違約金過分高于造成的損失，當事人請求減少違約金的，人民法院可不予支持。參見最高人民法院(2007)最高法民二終字第139號民事判決書。）而后者在此基礎上補充規(guī)定了守約人應當對違約金是否合理承擔舉證責任，（實際上，該觀點已經(jīng)在此前的司法實踐中有所體現(xiàn)。例如，在西寧凱達實業(yè)公司、陳險峰股權轉讓糾紛案中，最高人民法院認為，違約金條款除了具有懲罰違約和補償違約損失功能之外，還應當體現(xiàn)預先確定性和效率原則。約定違約金降低了發(fā)生糾紛時的舉證成本，使合同主體在締約時即明確違約后果，激勵當事人慎重訂約、適當履約，人民法院對約定違約金進行調(diào)整時應當依法、審慎、適當。違約方主張違約金約定過高，應承擔舉證責任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應提供相應的證據(jù)。參見最高人民法院(2016)最高法民終20號民事判決書。）而且給出了過高的參照標準。②后者還規(guī)定了違約金調(diào)高后不得再請求損害賠償。
合同當事人之所以在實際損失發(fā)生之前合同當事人就約定這個損失的額度，就是為了避免將來實際損失發(fā)生時舉證困難。這其實是通過在一定程度上放棄各自的實體權利的方式來避免將來的舉證成本過高，以提高效率。因此，雙方在約定違約金時就已經(jīng)預料到了（如果一方違約）舉證證明可能產(chǎn)生的實際損失是很困難的，即雙方對此是有預期的，是認可的。在違約發(fā)生，實際損失也發(fā)生時，原則上就應當按照約定的違約金進行賠償。如果守約方認為其實際損失高于違約金，或者違約方認為違約金過分高于守約方的實際損失，就要舉證證明實際損失，而不能以舉證困難為由把舉證責任推給對方，或者推到法院請法院自由裁量。這和雙方之前的承諾相違背，不符合誠信原則。在合同雙方當事人均未能提供違約損失的具體數(shù)額，無法根據(jù)實際損失與違約金的差額作出違約金是否過高判斷的情形下，人民法院可以結合合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等，根據(jù)公平原則對違約金是否過高作出裁量（參見最高人民法院(2010)最高法民二終字第54－1號民事判決書。）
（2）懲罰性違約金
根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款規(guī)定，只要違約金低于違約造成的實際損失即可主張調(diào)整，而違約金過分高于違約造成的實際損失方可調(diào)整，對比可見，法律更加善待守約人，法律在一定程度上允許違約金的懲罰性（在此之前，也有判例承認懲罰性違約金。例如，在貴州佳竹箐煤業(yè)有限公司、楊國安與徐飛債權轉讓合同糾紛案中，最高人民法院指出，支付滯納金系各方在合同中明確約定的條款，雖然約定名為“滯納金”，其本質(zhì)實為具有彌補性和懲罰性性質(zhì)的違約金，系當事人意思自治的范疇，亦系當事人自愿處理民事權益的行為，未違反相關法律法規(guī)。參見最高人民法院(2017)最高法民終491號民事判決書。）即，只要約定的違約金不是過分高于違約造成的實際損失，法院就不予調(diào)整（實際上，最高人民法院很早就是如此認定?！蛾P于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》（法發(fā)〔2009〕40號）在“二、依法合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責任問題”指出，“在當前企業(yè)經(jīng)營狀況普遍較為困難的情況下，對于違約金數(shù)額過分高于違約造成損失的，應當根據(jù)合同法規(guī)定的誠實信用原則、公平原則，堅持以補償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì)，合理調(diào)整裁量幅度，切實防止以意思自治為由而完全放任當事人約定過高的違約金?！痹撘?guī)定也是調(diào)整過高違約金，一定程度上允許違約金的懲罰性。）
阻止效率違約論、增加社會成本論、引誘對方違約論、（在青島市光明總公司與青島啤酒股份有限公司啤酒買賣合同糾紛案中，最高人民法院指出，如果任由當事人約定過高的違約金且以意思自治為由予以支持，在有些情況下，無異于鼓勵當事人通過不正當?shù)姆绞饺〉帽├?，也可能促使一方為取得高額違約金而故意引誘對方違約。有鑒于此，人民法院可以對不合理的違約金數(shù)額進行調(diào)整，以維護民法的公平和誠實信用原則，并使違約方從高額且不合理的違約金責任的束縛中解脫出來。參見最高人民法院(2004)最高法民二終字第125號民事判決書。）排除外來競爭論以及不當?shù)美摰确磳土P性違約金的各種學說并無科學依據(jù)，難以自圓其說，相反，懲罰性違約金具有信號傳遞、擔保合同履行、阻止和威懾無效率違約、為當事人提供有效率的保險、鼓勵執(zhí)法、解決信息不對稱問題等多種功能。因此，法院應當常規(guī)地支持懲罰性違約金，而不能根據(jù)違約人的請求僅僅因其數(shù)量過高而予以調(diào)整，除非判定在締約過程中確實存在欺詐、脅迫、雙方錯誤，或者是締約后出現(xiàn)了情勢變更。僅僅以違約金數(shù)量超過實際損失作為是否調(diào)整違約金的唯一參考標準，完全沒有顧及到二者不一致的真實原因，過于僵化。這種做法不僅有違合同當事人約定違約金條款的初衷，也容易引發(fā)布誠信、無效率的結果（劉廷華：《懲罰性違約金的正當性證成》，《民商法論叢》第50卷。）
2.調(diào)整原則
在判斷違約金的數(shù)量是否合理時，站在締約時點和違約時點可能會得出完全不同的結論。站在締約時點判斷違約金是否合理時，需要考慮預估違約損失的難易程度。如果損失具有較大的確定性，容易預測，那么可以嚴格地執(zhí)行合理性標準；相反，如果損失具有很大的不確定性，不易測算，那么就應寬松地運用合理性標準，傾向于直接認定違約金條款的合理性。站在違約時點判斷違約金是否合理時，需要考慮的是準確評估實際違約損失的難以程度。如果能夠非常準確地評估實際違約損失，則可以與違約金進行嚴格的比較；相反，如果不能非常準確地評估實際違約損失，在與違約金進行比較時就可以放松要求，傾向于直接認定違約金條款的合理性。法院必須兼顧締約時點和違約時點兩個視角，綜合判斷。從締約時點看，違約金不合理可能來自締約程序存在缺陷、當事人有較高的主觀價值以及當事人自愿承擔風險等三個方面的原因。對于締約程序方面的缺陷引起的違約金不合理，則可以賦予當事人撤銷合同的權利。如果當事人有較高的主觀價值以及當事人自愿承擔風險造成違約金不合理，則必須轉入違約時點視角作進一步審查。如果從違約時點看違約金是合理的，則應執(zhí)行違約金條款。如果從違約時點看違約金是不合理的，需要進一步考慮評估損失難度太大而犯錯、當事人按期望值約定違約金以及締約后發(fā)生了情勢變更等原因。如果損失難以評估，法院和當事人一樣容易犯錯，則應當執(zhí)行違約金條款；如果是因為當事人按期望值約定違約金以及締約后發(fā)生了情勢變更造成違約金不合理，則法院可以應當事人的要求對違約金進行調(diào)整（劉廷華：《論違約金的數(shù)量調(diào)整——法經(jīng)濟學視角》，《福建行政學院學報》2023年第5期。）
（1）避免一刀切
《全國法院貫徹實施民法典工作會議紀要》（法〔2021〕94號）第十一條規(guī)定，約定的違約金超過根據(jù)民法典第五百八十四條規(guī)定確定的損失的百分之三十的，一般可以認定為民法典第五百八十五條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”?！耙话憧梢浴保阋员憩F(xiàn)最高人民法院在此問題上非常謹慎。對于“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十”的規(guī)定應當全面、正確地理解。一方面，違約金約定是否過高應當根據(jù)案件具體情況，以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則綜合予以判斷，“百分之三十”并不是一成不變的固定標準；另一方面，前述規(guī)定解決的是認定違約金是否過高的標準，不是人民法院適當減少違約金的標準。因此，在審理案件中，既不能機械地將“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十”的情形一概認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”，也不能在依法“適當減少違約金”數(shù)額時，機械地將違約金數(shù)額減少至實際損失的百分之一百三十（參見最高人民法院（2011）最高法民再申字第84號民事裁定書、最高人民法院（2019）最高法民申4567號民事裁定書。）
此外，對于特殊類型的違約金應依法嚴格把控。對于在部分特殊類型的民事活動中約定違約金是否過高的衡量標準，法律及司法解釋已作出明確規(guī)定。如《民間借貸司法解釋》第29條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但是總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持。”對于此種司法解釋已經(jīng)作出明確規(guī)定的情況，法院在衡量違約金是否過高時應嚴格參照法定標準，并按法定標準對數(shù)額進行調(diào)整。
（2）公平
《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》（法發(fā)〔2009〕40號）“二、依法合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責任問題”部分指出，應合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責任問題。在寧夏東義鎂業(yè)公司、寧夏東義投資發(fā)展公司買賣合同糾紛再審中，最高人民法院認為，由于合同約定的違約金過高，雖然違約方有權請求調(diào)整，但應當提交能夠使人民法院對違約金約定的公平性產(chǎn)生懷疑的相關證據(jù)（參見最高人民法院（2020）最高法民申1152號民事裁定書。）即使當事人在合同中有關于不得調(diào)整違約金的約定，該約定也應以不違反公平原則為限。從平衡雙方當事人利益的角度考慮，法院對此予以調(diào)整并無不當（參見最高人民法院（2015）最高法民一終字第340號民事判決書。）
（3）誠實信用
如果合同當事人基于利益衡量作出了愿意按照合同約定支付違約金的意思表示，則此后不得再要求法院調(diào)整違約金，否則，可能會被認定為違背誠實信用原則而不予支持。在拉薩市國土資源局建設用地使用權出讓合同糾紛案中，最高人民法院指出，瑪吉阿米公司無正當理由長期拒付土地出讓金，由此產(chǎn)生高額違約金，為了換取拉薩市國土資源局繼續(xù)為其辦理土地使用權證，當事人明確承諾愿意支付該高額違約金。如果人民法院酌情調(diào)減違約金，反而有悖公平原則和誠實信用原則（參見最高人民法院（2018）最高法民再303號民事判決書。）根據(jù)最高人民法院判例中的觀點，在合同不能履行的情況下，當事人事后協(xié)商一致達成的結算、清理、補充等協(xié)議，是雙方對自己權利義務的合法處分和真實意思表示，是一種清理、補償性支付，屬于形成新的債權債務關系，雙方應當依約履行，此種情形不同于原合同中約定的違約金條款，人民法院或者仲裁機構不能適用違約金調(diào)整規(guī)定予以調(diào)整（參見最高人民法院(2011)最高法民二終字第97號民事判決書。）
（4）考慮履行情況
在確定違約金時，要適當考慮合同履行情況對違約損失的影響。在重慶索特鹽化公司訴重慶新萬基房地產(chǎn)公司土地使用權轉讓合同糾紛案中，最高人民法院指出，在確定違約責任時，預期可得利益必須與合同實際履行情況作對應考慮。本案中新萬基公司并未實際投入資金，和已經(jīng)履行完全部合同義務后對方違約相比，二者存在明顯不同。二審判決在確定違約金數(shù)額時，沒有充分注意本案合同尚未實際履行等客觀情況，所確定的違約金數(shù)額顯著高于新萬基公司因合同不能繼續(xù)履行所受損失，其結果確有失衡（參見最高人民法院(2010)最高法民抗字第67號民事判決書。）
（5）考慮當事人的過錯程度
從違約金的懲罰性角度來看，在違約事由未發(fā)生之時，違約金約定的存在目的在于給當事人在心理上制造壓力，促使其積極履行債務；在合同義務不履行的違約事由出現(xiàn)時，違約金在一定程度上表現(xiàn)為對違約行為的懲罰。故當事人的過錯程度自應成為衡量約定違約金是否過高的一個因素。過錯程度最強的形態(tài)為故意違約，債務人故意違約可能出于成本與收益的考慮，如違約收益高于約定違約金，或違約造成的自身其他損失低于違約金的支付。因此，在當事人故意違約的情形下，法院應結合債務人主觀態(tài)度與潛在的另有其他收益的客觀情況，在衡量違約金是否過高時可適當提高衡量標準，對于主觀惡意較大的違約行為，可視情況不予減少違約金。此外，約定高額的違約金可能意圖為期待債務人違約，因為違約后支付的違約金比履約所獲利益更高。如果守約方在合同履行中過失阻礙違約方的履約，且尚未達到阻卻違約事由成立的程度時，亦應當考慮守約方過失對違約事由產(chǎn)生的原因力，在衡量違約金是否過高時可適當降低衡量標準，進而防范道德風險。
（6）考慮當事人主體類型
在調(diào)整違約金額時，也應考慮當事人是否為商事主體，該交易是否為商事交易，商事主體與民事主體在違約金酌增酌減問題上應有所區(qū)別。如果屬于商事主體從事的商事交易，則在認定違約金過高或過低時，應更為謹慎。違約的商事主體在訂立合同時明確自愿承諾高額違約金誘導合同相對人與其訂立合同后并未依約履行合同約定的義務，屬于主觀上惡意進行商事交易或不正當商業(yè)競爭。此時違約的商事主體以損失賠償金數(shù)額過高為由請求予以調(diào)整的，人民法院在裁判時應適當加強違約金的懲罰性，提高衡量其約定違約金數(shù)額是否過高的標準，進而維護商事交易的有序性。
四、定金
（一）數(shù)量
定金，是一種通過當事人約定而生的債權擔保方式，必須在合同中明確表達定金的相關意思。約定不明的，不具備定金效力（在五礦鋼鐵有限責任公司、江蘇華東天工投資有限公司買賣合同糾紛案中，最高人民法院認為，合同中分別使用了“定金”和“訂金”的表述，但合同相關條款中又無關于適用定金罰則的約定，故案涉款項性質(zhì)應屬約定不明，不能認定其具有定金性質(zhì)。參見最高人民法院(2017)民申1423號民事裁定書。）定金合同是實踐合同，自實際交付定金時成立。正因如此，實際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額，定金數(shù)額以實際交付的為準。定金的數(shù)額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產(chǎn)生定金的效力（《民法典》第五百八十六條規(guī)定：“當事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權的擔保。定金合同自實際交付定金時成立。定金的數(shù)額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。實際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額?！保?/p>
（二）效力
理論上，定金分為立約定金、證約定金、解約定金和履約定金。其中，立約定金，常常與預約合同并存，是指在合同訂立前交付，目的在于保證正式訂立合同的定金。證約定金，是指以交付事實作為當事人之間存在合同關系的證明的定金。解約定金，是指當事人在合同中約定的以承受定金罰則作為保留合同解除權的代價的定金。履約定金，即以擔保合同的履行而支付的一定數(shù)額的金錢。《民法典》第五百八十七條規(guī)定了履約定金和定金罰則，（《民法典》第五百八十七條規(guī)定：“債務人履行債務的，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，應當雙倍返還定金?！保╆P于履行債務時定金抵作價款規(guī)定的是履約定價。定金罰則，即，無論是哪一方違約，都須承擔定金損失，實踐中應用較為廣泛。需要注意，《擔保法》（《擔保法》第89條第3句規(guī)定：“給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金?！保┮?guī)定只有一方當事人不履行約定時才能適用定金罰則，范圍相對狹窄。此后，《擔保法解釋》（《擔保法解釋》第120條第1款規(guī)定：“因當事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)，可以適用定金罰則。但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外?！保⒍ń鹆P則擴展至其他足以危害合同目的實現(xiàn)的違約行為，只要法律或者當事人沒有排除即可。在此基礎上，《民法典》第五百八十七條將定金罰則的適用范圍規(guī)定為不履行債務或者履行債務不符合約定以至于危害或合同目的實現(xiàn)兩種情形。適用定金罰則需要滿足以下條件：
(1)必須有違約行為。違約行為的存在是適用定金罰則的前提。違約行為是指不按合同約定履行債務的行為，其表現(xiàn)形式是多種多樣的，包括不能履行、遲延履行及不完全履行等多種形態(tài)。司法實踐中，如果是因為政府行為等客觀原因?qū)е聼o法履行合同，往往不能適用定金罰則（參見最高人民法院（2014）最高法民二終字第197號民事判決書和最高人民法院（2017）最高法民申467號民事裁定書。）
(2)必須有合同目的落空的事實。合同目的落空即合同目的不能實現(xiàn)，是適用定金罰則的基本條件。這里的合同目的僅指主合同的直接目的和主要目的。根據(jù)《合同法》第一百一十五條規(guī)定，（《合同法》第一百一十五條規(guī)定：“當事人可以依照<中華人民共和國擔保法>約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金?！保┻m用定金罰則，僅限于“不履行約定債務”情形。民法典增加了“履行債務不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的?！睌U充了定金罰則的適用范圍，同時“致使不能實現(xiàn)合同目的”這一限定又防止了定金罰則被濫用。
(3)違約行為與合同目的落空之間有因果關系。違約行為或合同目的落空，并不必然導致定金罰則的適用，只有二者同時具備且存在因果關系時方可適用，即只有因違約行為致使合同目的不能實現(xiàn)時，才能適用定金罰則。
(4)主合同必須有效，這是由定金合同的從屬性所決定的。如果主合同無效或者被撤銷的，即便當事人已有交付和收受定金的事實，也不能適用定金罰則。但是，當事人可以約定定金合同的效力獨立于主合同，即主合同無效定金合同卻不一定無效。
（三）與損害賠償并用
《合同法》第一百一十六條規(guī)定：“當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款?！薄睹穹ǖ洹返谖灏侔耸藯l規(guī)定：“當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。定金不足以彌補一方違約造成的損失的，對方可以請求賠償超過定金數(shù)額的損失?！?/p>
有些當事人在合同中同時約定違約金和定金，對此，《合同法》和《民法典》有不同規(guī)定。對比可見，《民法典》第五百八十八條在原合同法基礎上增加了“定金不足以彌補一方違約造成的損失的，對方可以請求賠償超過定金數(shù)額的損失。”如此規(guī)定，說明定金并非解約定金，而是履約定金性質(zhì)。實際上，這種觀點在之前的判例中就已經(jīng)有所體現(xiàn)。例如，在南充鑫達房地產(chǎn)公司、南充市國土資源局建設用地使用權出讓合同糾紛中，最高人民法院指出，適用定金罰則后不能彌補守約方損失的，守約方仍有權就超出部分損失主張權利。我國合同法規(guī)定的定金具有違約定金性質(zhì)，屬于當事人預先約定的違約賠償金，但如果適用定金罰則后不能彌補守約方損失的，守約方仍有權就超出部分損失主張權利（參見最高人民法院(2017)最高法民終584號民事判決書。）再如，在山東泰豐紡織公司與上海中冠紡織品公司買賣合同糾紛中，最高人民法院指出，二審法院在維持一審判決泰豐公司返還定金人民幣80萬元的基礎上，加判泰豐公司承擔人民幣230萬元的損失賠償責任，因此損失賠償總額仍為因泰豐公司違約造成的損失，該處理結果并無不當（參見最高人民法院（2013）最高法民申字第730號民事裁定書。）
【第4篇】以下不屬于價外費用的是
對于價外費用的判斷，需要注意以下兩點：
第一，合同有效，交易發(fā)生，主價款存在，是價外費用判斷的第一個標準；
第二，價外費用同主價款的支付方向必須一致。
如建造合同正常實施，建設單位向施工方支付的違約金就屬于價外費用，反過來，施工方向建設單位支付的違約金就不屬于價外費用。
再比如說，雙方合同未開始就解除，即使是建設單位向施工方支付解約違約金，也不視為價外費用，不需要繳納增值稅。
參考文件：
《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》（國函〔1993〕174號）第十九條；
《中華人民共和國發(fā)票管理辦法實施細則》（國稅發(fā)〔1993〕157號）第二十六條。
